給發這文章的朋友..如果您有啥不滿..去別區慢慢的罵..
不知您是否知道在歐洲汽車安全的評比有一項是對於行人的傷害..
這也是其中一個很重要的指標..一輛車子的安全與否..不是只考慮駕駛跟乘客就好..
至於在外加裝上了這種奇奇怪怪沒經過檢驗認證的東西就會比較安全?? that's bullshit..
還有這扯到根漠視勞工有啥關係阿..

另外..您之後貼圖所示的那種..這種會不會減低肇事時對行人的傷害..沒經過專業的撞擊測試沒人知道..

我不支持這項法令，
基本上我認為這又是另一則不公平法律，
很多人說..防撞桿撞到後會造成更大的傷害，
個人覺的非常的不以為然..
難道在同樣時速下，沒有金屬防撞桿的車撞到就不會受傷?
當然這不是鼓勵大家都要去加裝防撞桿，
而是這樣子的法律一出來會增加多少的灰色地帶??
有多少自用小客車會在前後"加裝"醜醜的金屬防撞桿?
又有多少的載貨用客車沒有金屬防撞桿，
又有多少人不知道自己的塑膠防撞桿裡其實就只是包著金屬防撞桿???
那許多大卡車大貨車又有哪一台沒金屬防撞桿??
車輛肇事本來就會很容易發生傷害，
把目標指向防撞桿和HID頭燈或者防滑煞車系統，未免矯枉過正。

裝防撞桿究竟要做什麼？
是要停車時可以頂開前後車嗎？（這種畫面常看到）

據說防撞桿是澳洲人為了公路上會撞倒袋鼠而發明的，
你說撞倒人會有什麼樣的結果？
更何況台灣許多的車（特別是貨車），
所裝的防撞桿，都是用鋼管手工焊製，
相信看過的人對於其鋒利與堅硬的程度一定印象深刻。
把人想做袋鼠，下場..........
與其被鋒利堅硬的鋼管鐵片撞倒，我覺得汽車板金的彈性應該稍好一些，
不然塑膠的保險桿會更好∼

說真的，一般的貨車前方幾乎沒有緩衝的車體，
（ZACE 、FREECA是少數兩款車）
不管有沒有裝防撞桿，只要出了事，大多很慘。
防撞桿真的有用嗎？我想只有小擦撞有用吧！
很多新聞畫面不都是小貨車主被夾在車內，
更何況也有聽過防撞桿斷裂直接插進駕駛座的例子。
要追求安全應該要從整個車體的結構以及駕駛習慣著手，
而不是去裝一些有的沒的，更不要為了省板金錢，拿生命開玩笑。

至於SUV的問題更大了，許多人都攻擊其安全性以及對其他人的威脅。
http://www.sfgate.com/cgi-bin/artic...notes010705.DTL

這種防撞桿在低速與他車碰撞時.的確讓車體版金等有一定的防護作用..但是在高速碰撞時.我倒不認為它能有什麼用處.甚至有把人夾在駕駛座的缺點(以齊頭貨車來說)
不過.....在低速時撞到的是人的話..有裝這種防撞桿的肯定造成的傷害會比沒裝的來的大..(至於高速撞到人.有裝沒裝都一樣.被撞的肯定都很嚴重)
我一直都很奇怪.貨車裝這種防撞桿要幹嘛?撞壞的防撞桿跟撞壞的車頭版金一樣都很醜............

HID原本不是不要超過5000k就好了嗎？
那現在很多原廠車的附贈的HID不就都得通通拔掉？

難道那些專家像這裡的一些人一樣用想的就可以得出防撞桿較容易傷人的結論，還是這是睜眼說瞎話
如果從歷來的事故證實，防撞桿的確造成很多原本可以挽回的遺憾，那我贊成禁止

我看水果報講防撞桿這東西是在像澳洲這種野生動物非常多且經常跑到公路上來的國家所必須的，為了避免撞到動物時連帶傷害到乘客、駕駛
所以基本上對於被撞者是有很大傷害的，等於把衝擊力大部分轉嫁到被撞者上，如果對象是人，當然就不允許以這樣的方式來保護車內乘客

如果二台休旅車都裝防撞桿
對撞不見得被撞的會傷更重
硬碰硬,箂客飛出去對撞

政府什麼時候才會學會以身作則 ?? -- 條子車上的防撞桿要不要一律拆除 ? 跛鴨座車和前導開道車 (一年前輾斃一位機車騎士) 的防撞桿, 防彈玻璃, 與裝甲要不要一律強制拆除否則重罰 ?

百性防撞就犯法 , 高官撞死人也沒事 . 政府帶頭違法 , 老說人民不守法 .

撞死人一律從重賠償 , 肇事脫逃視同蓄意殺人 , 就是罰則太輕才會害人 .

Euro NACP所做的車輛撞擊測試算是公認最為嚴謹與嚴格的..
有興趣的人可以看這裡Pedestrian Impact(對行人的影響)
另外每個細項條文規定的pdf檔可以供參考..
報上寫的在澳洲是否是因為袋鼠等動物的因素而有此一裝置的產生我不知道..
但是汽車的bumper不是設計好玩的..其功用不僅僅只是保護自己車輛而已..
台灣路上可見的一堆小貨卡, 休旅車, 甚至大貨車絕大多數的bumper根本是亂來的..
其出發點幾乎只有一個--> 停車, 小擦撞不要傷到自己的觀念下的產物..
至於在真正的嚴重撞擊下會不會使自己更危險or他人更危險沒人是根本沒被想過的...