|
||
|
Advance Member
  加入日期: Dec 2002
文章: 326
|
引用:
不用忍 有話你就直說啊 說白一點頂多也就是我們兩個觀點不同 但是你的發言我覺得你把我當北七 trs老,做人要厚道  戰慄空間: 劇本"不好" ,但是因為"導演好",所以變成"還不錯的電影" 這樣不是導演凌駕了劇本要不然是什麼? 好的導演可以挽救一部本來會變爛的電影 但是爛導演絕對能把一部好劇本搞雜 終極標靶劇本跟沒有一樣,但是吳宇森就有辦法把他拍的讓我看了很痛快 死亡鬼屋的"名導"Uwe Boll,你大概不管拿什麼劇本給他都是枉然 |
||||||||
2006-01-09, 07:27 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 99
|
|
||
|
2006-01-09, 07:41 PM
#42
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
引用:
這就是所謂的作者論∼ 導演為一切的靈魂的這個說法似乎是從法國新浪潮影評人提出的 然而在這之前∼導演在片廠的地位似乎沒有崇高唷 有人可以補充一下這一段嘛？ 因為我已經忘記詳細的事件了∼ 鬥陣的劇本基本上我認為就算是很平實的表現出來 也會是個很棒的故事∼ 大概是會一部很類似致命ID那樣的電影吧 只是大衛芬奇在這部電影當中放下了更多的個人特色 終極標靶的劇本沒有問題∼他是一個相當標準的傳統三幕劇 只是當時的一切製片水準都是B級製片 ∼所以整部片我們到最後就是看吳宇森的表達方式 但是我個人還是認為變臉的故事劇情更吸引人 到最後我們除了看暴力美學∼還可以兼看充滿張力的故事 我的意思是∼劇本好∼導演就有更多發揮的空間 劇本不好∼導演的努力就是彌補缺憾 看看曾經拍過SPEED的楊狄邦 拍到蘿拉卡伏特第二集的情況嘛？ 這就是一個不錯的導演碰到不好的劇本的結果 還有之前的某位兄臺發言真是衝啊 著實令人不舒服 但是小弟放棄反駁.... 此文章於 2006-01-09 08:18 PM 被 半瓶醋 編輯. |
|
|
2006-01-09, 07:51 PM
#43
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 326
|
引用:
SORRY.... 我只是覺得那個例子不太好而已 如果讓你感到不舒服我向你道歉.... 但是我還是覺得只是大家觀點不同而已 我也不覺得我講的一定對.... |
|
|
2006-01-09, 08:15 PM
#44
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Oct 2002
文章: 563
|
看了"大城小事"~也覺得這是把再簡單不過的故事
似乎是把一段Music Video就可以講完的故事拉長成一部電影~ 但看的很舒服~很融入那種慢步調的節奏 這跟導演處理的手法有莫大的關係 沒什麼劇情但就是喜歡看照著故事慢慢走的影像~ 拿另外一部"柔道龍虎榜"來說 本來杜導想拍成類似"嚦咕嚦咕新年財"的賀歲喜劇片 但後來念頭一轉就轉換成紀念姿三四郎的黑色柔道片 剪接手法一換~配樂一換~可能真的整部電影都煥然一新
__________________
此文章於 2006-01-09 09:59 PM 被 bobtw 編輯. |
|
2006-01-09, 09:54 PM
#45
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 42
|
作者論是由法國新浪潮時期由楚浮在電影筆記中提倡的~
也因為有這個作者論~電影導演才會在多數觀影人心目中被認同 在美國的片場制度裡，製片才是最大的！ 因為他們有權更換導演 (當他們認為這個導演會毀了這部電影亦或是認為此導演無法幫他們賺錢的時候) 但是現今的電影製作模式實在是太多樣了! 有導演拿著自己寫的劇本到處籌募資金(台灣獨立製片模式) 有製片拿著劇本到處尋找導演 有編劇拿著劇本希望能被拍成電影 所以說到底是誰重要，絕對沒有一個標準！ 製片也有可能是成就一部好電影的主因 在一般人不知道電影製作流程的情況下 只會覺得電影就是導演和編劇兩者所結合 但您說拍電影不用錢嗎?或是電影可以在導演自己腦海中演一次就行了? 製片在統籌控制資金的部分就非常重要了! 另外大家在大力討論導演將文字轉換為影像的功力或是某某導演的影像風格時 是否也忘了攝影師這個重要的角色 如果攝影師幫導演拍出了屬於這個故事的一系列影像 那導演怎麼又能夠自私的說那是他自己的影像風格呢？ 同樣的道理也可以套到美術設計師和其他工作人員身上 我自己是電影相關科系的，雖是學生製片 但製作過的規模也有從兩三人到二三十人都有 任何大小職位都擔任過 我認為電影的成敗絕不是其中一個人所能控制或決定的 但在觀眾眼中，螢光幕前的成功已經歸屬到演員 螢光幕後的光環也只有導演一個人擁有 我想這點是可以讓大家好好去省思 也是可以讓我們把電影看的更透徹的一個方式 |
|
2006-01-09, 11:11 PM
#46
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: L' Atalante
文章: 791
|
其實楚浮所說的作者論,應該是指特定導演(並非是所有導演都適用)
所以符合楚浮所說的導演,是儘管身在好萊烏片場制度下,也能呈現出一貫思想與風格,就如同霍華霍克斯...etc... 作者論下,只有優與劣的導演分別,自然就沒有劇本的好壞之分
__________________
Jean Vigo(尚.維果) 尼斯印象 A propos de Nice (1930) 塔里斯 Taris, roi de l'eau (1931) 操行零分 Zero de conduite (1933) 亞特蘭大號 Atalante, L' (1934) |
|
2006-01-09, 11:55 PM
#47
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 忠誠路2段花巷草弄
文章: 40
|
編劇、導演、剪接可以是3種不同的創作
編劇, 最主要是將故事寫成劇本, 把故事說清楚! 如果編劇能將環境、轉場等設計得當, 有時, 電影會有編劇強導演弱的狀況! 導演, 最主要在分鏡和表現手法, 他也會跟美術設計討論場景定妝等, 幾乎視覺上的掌控都由他來 剪接, 在拿到毛片後依分鏡剪出最好的鏡頭和流暢度, 後製時加上配樂等 我記得王家衛本身是編劇出身, 腦中早有劇本 所以, 每次拍片都會有演員說, 不知道導演的腳本是什麼 但, 他知道怎麼拍就好哩! 他也需要強大的team去support, 如攝影杜可風、演員群(梁朝偉等)、錄音杜篤之、美術設計張叔平 還有一部電影叫"蘿拉快跑" 它的資料我沒有多少, 但我想這部片是重導演的 或許, 他有第一段的劇本 導演解構後加了2,3段, 變成特殊的3段結局敍事手法(在電影要嘛倒敍要嘛直敍  說錯, 就~ 不要罵我! 
__________________
*＊ ｔｈｅ ｍｏＲｅ*＊* |
|
2006-01-10, 03:59 PM
#50
|
|
