PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
貨車達人
*停權中*
 
貨車達人的大頭照
 

加入日期: Nov 2005
您的住址: 台南
文章: 91
粗擁有力,就像我的金勇125c.c..
九二加300元(全滿)可跑600公里.
     
      
舊 2005-12-04, 06:05 AM #41
回應時引用此文章
貨車達人離線中  
luftwaffe_pilot
Major Member
 
luftwaffe_pilot的大頭照
 

加入日期: May 2005
您的住址: 反抗軍霍斯基地
文章: 186
引用:
作者Arucueid
可能是裝了雷達吧,畢竟機鼻的空間幾乎都被那門炮塞滿了...

A-10沒有裝雷達吧
攻擊機一般都不會裝吧
 
__________________

operation studio(http://220.132.14.19)
..在鄭中校的指揮下正準備展開頑強反擊戰
舊 2005-12-04, 07:11 AM #42
回應時引用此文章
luftwaffe_pilot離線中  
dighole
*停權中*
 

加入日期: Jan 2003
文章: 628
引用:
作者sidewinder
還有為了要讓三十厘機砲能維持正中
所以鼻輪的位置是稍微偏一邊的



30mm機砲大部分的彈艙在機腹
舊 2005-12-04, 07:28 AM #43
回應時引用此文章
dighole離線中  
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者P&W
首先平直翼升力較大,發動機外掛一旦發動機起火才不會立刻燒到機身,這與客機的設計是一樣的道理,不過對於速度卻有負面影響,因為A-10定位於攻擊機,所以這並不影響到它的功能性,另外機首的機砲也是一樣,攻擊的軸線可以直接對準目標,以空氣動力來說一樣影響很大,不過因為飛機本身速度不需要太快,所以跟前面兩者一樣都還有關係,大型尾翼的特殊設計,以及直尾翅分別處於大型水平尾之兩側末端,是為了戰場生存設計,一邊毀了還有另一邊可用,刻意拉開則是一旦真的被命中,砲火才不會同時打在兩個直尾翅上~~


= =
你是故意的阿?老是在誤導大家

A-10使用直線翼的目的是因為直線翼的結構較強,比較經的起受損,升力並不是首要考量,更何況使用沒有漸縮直線翼衍生阻力很大,升阻比表現不佳,A-10的升力表現還比主翼略帶後略的Su-25差

發動機分成左右外掛是為了防範戰損沒錯,但是不是為了防火,而是為了防另一台發動機招損射出破片連帶拖累另一台發動機,YA-9和Su-25還不是一樣把發動機擺在機身內然後用裝甲隔版隔開兩具發動機

客機發動機用吊掛式設計和防火沒有任何關係,吊掛設計來自於B-47的設計,而B-47使用吊掛是發動機的理由是把發動機做在主翼上會影響結構,才改用吊掛的,後來因為吊掛式有維修的優勢才沿用至今

垂尾分兩邊目的更本不是為了防戰損,掛在平尾兩側反而會因為平尾被打到時垂尾和平尾一起失效,兩片垂尾的目的是為了幫忙擋住發動機噴口,減少被肩射式紅外線導引飛彈鎖定的機會

此文章於 2005-12-04 05:22 PM 被 ewings 編輯.
舊 2005-12-04, 03:24 PM #44
回應時引用此文章
ewings離線中  
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者feedback
A10不是專殺坦克等地面部隊的嗎,應該不會叫他掛反輻射飛彈去執行摧毀防空網的任務吧


SEAD的工作目前是由F-16 CJ來做

不過A-10 也可以掛由AIM-9響尾蛇飛彈改裝而來的AGM-122反輻射飛彈用來對付突然冒出來的雷達導引火砲系統,聊勝於無,至少能多一點自衛火力
舊 2005-12-04, 03:31 PM #45
回應時引用此文章
ewings離線中  
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者luftwaffe_pilot
A-10沒有裝雷達吧
攻擊機一般都不會裝吧


一般攻擊機裝不裝雷達是看他的任務決定

像是A-10這種從事接密支援的機種一般才不裝(加上美國空軍是為了堵陸軍的嘴才弄出A-10,爹不疼娘不愛,自然不會裝太多電子裝備)

作接密支援的飛機通常必須以目視辨識目標,而雷達也看不出戰車是敵方還是我方的,所以通常是得要陸空聯絡官告訴A-10該打那邊的目標,A-10再目視接戰,這種情況下自然不需要雷達,反倒是要多裝一點光電導引系統

如果是組絕打擊,像是F-111、龍捲風,雷達裝的比戰鬥機還多,不然就是像F-15E雷達裝的比戰機型F-15C來的好來的高檔
舊 2005-12-04, 03:49 PM #46
回應時引用此文章
ewings離線中  
dighole
*停權中*
 

加入日期: Jan 2003
文章: 628
其實老美比較喜歡AV-8B獵鷹,常用來做密集支援攻擊
舊 2005-12-04, 04:01 PM #47
回應時引用此文章
dighole離線中  
sony717
*停權中*
 
sony717的大頭照
 

加入日期: Oct 2003
您的住址: 螢幕前面
文章: 1,417
引用:
作者ewings
= =

客機發動機用吊掛式設計和防火沒有任何關係,吊掛設計來自於B-47的設計,而B-47使用吊掛是發動機的理由是把發動機做在主翼上會影響結構,才改用吊掛的,後來因為吊掛式有維修的優勢才沿用至今



客機的引擎採吊掛式有一點是為了防止燒到油箱...所以說是為了防火也沒錯
因為客機的油箱在機翼內...如果引擎起火....油箱在旁邊會比較危險
因此把起火點原離油箱也是考量之一

另一個優點就是你講維修方便
舊 2005-12-04, 04:24 PM #48
回應時引用此文章
sony717離線中  
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者dighole
其實老美比較喜歡AV-8B獵鷹,常用來做密集支援攻擊
http://www.richard-seaman.com/Aircr...rrierUpHigh.jpg


大錯特錯!!!!
舊 2005-12-04, 04:43 PM #49
回應時引用此文章
ewings離線中  
ewings
Regular Member
 

加入日期: Aug 2004
文章: 79
引用:
作者sony717
客機的引擎採吊掛式有一點是為了防止燒到油箱...所以說是為了防火也沒錯
因為客機的油箱在機翼內...如果引擎起火....油箱在旁邊會比較危險
因此把起火點原離油箱也是考量之一

另一個優點就是你講維修方便


發動機附近更本不能擺油箱,就算是像慧星式一樣把發動機放在翼根,翼根附近也根本不會有油箱,要扯到防火上面是非常牽強的,再說就算是多出引擎掛架那一段距離,真的燒到發動機的滅火系統作用無效,多那一小段距離也沒有任何意義

事實上過去活塞引擎的時代,發動機更是常常燒的不亦樂乎(高辛烷值汽油比航空煤油還容易燒),但是使用吊掛式發動機的機種卻非常少,原因就在於將活塞式發動機裝在主翼上並不會干涉到主翼結構,而且還能減少阻力,如果真的是為了防火,也不會等到噴射時代才改為吊掛式,二戰時C-47和B-17也不會把發動機裝在主翼上

而且一般客機機翼的油箱是使用囊袋式油箱,要燒到讓油箱爆炸,飛機的鋁合金結構早就燒到軟掉了,就算油箱沒爆飛機也早就栽下來了
舊 2005-12-04, 05:01 PM #50
回應時引用此文章
ewings離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:59 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。