|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
引用:
這樣也不對，那樣也不對，總之，講了慈濟不好就是不對。 既然寫文章要打著慈濟的招牌，那我就當作他可以代表慈濟說一些話，他不中立，這時候你們又把他撇開了，跟之前非常光碟那位藝人的感覺真是沒啥不一樣。 善意的指導，如何算是善意，在慈濟人眼中，意見不同的沒有一個是善意。 親愛的上人安安ㄛ：（致命的殺手注音文出現了） 骨髓資料庫事關人命，你棉不口以一手遮天自己暗槓這些資料喔^_^"，不然真遇到家裏很窮的病患，那不就訴要她們死了比較快。 還有，上次您把錢拿去向那位司機師姐買地的事情解決完沒有？壹週刊上寫說是利益輸送，可是他棉訴狗仔，偶棉不口以相信，不然就是污衊上人您了。 這樣口氣夠不夠好？ |
||||||||
2004-09-07, 05:14 PM
#41
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 59
|
引用:
很認同你說的 據我了解 每個靜思堂 都有規劃做為當地大型聚會用的場地 裡面的設備其實滿不錯的 有點像禮堂 不過好像當地的鄉理長都不太會去借用 除了可能跨區性的活動時(在花蓮開過大型醫學會議) 才會使用到 慈濟人的素質 我想每個人都在檢驗 我也認識有些慈濟人就只是要靠慈濟的名聲來炫耀而已 這關鍵於他的心態問題 如果他根本沒做什麼事 卻在外面一直跟別人說他是慈濟人 如果他的個人形像還可以的話 那還不至於造成什麼誤會 但如果他是形像不佳的人的話 那慈濟就倒楣了 我記得 證嚴法師說過一句話 慈濟的美 來自於個人的美 她是用這句話期許慈濟人 做到自己應該做的本份就是讓慈濟美起來 但是不是每個慈濟人都尊循 確是不一定了 |
|||
|
2004-09-07, 05:16 PM
#42
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
您引的文來自下面的網址 http://www.sinorama.com.tw/ch/show_...078c.txt&page=1 回到主頁,我們會發現這是一本叫光華的雜誌網站, 文章是雜誌記者寫的,當然會有雜誌的立場, 跟慈濟無不無私沒關係吧!
__________________
無所不能，有所不為 此文章於 2004-09-07 05:20 PM 被 lievil 編輯. |
|
|
2004-09-07, 05:17 PM
#43
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
這是他貼出來所謂驗證用的，
上面已經有出處， 您不用再貼一次了。 |
|
2004-09-07, 05:21 PM
#44
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 19
|
有點疑惑ㄋㄟ......
為什麼大家都要把「個人」跟「團體」等同來看呢？ 難怪真理越辯越不明 對於「證嚴」個人的言語和行為 觀察到目前來說都還蠻認同的 對於「慈濟」所做的善行也予肯定 但是既然是團體 構成團體的個人是否都能依團體成立的精神而實踐 那當然是緣木求魚啊！ 不過基於希望「立足於台灣且最有能力實施善行的團體」能發揮最單純、最良善且最大的力量來看 大家共同來監督實施「團體」精神的「個人」言行是必要的 這樣團體的善精神能確實執行 需要幫助的個人也才能真正受益啊！ |
|
2004-09-07, 05:34 PM
#45
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
目前各式雜誌一大堆,筆握在記者手中,
要怎麼寫看的是記者是編輯是雜誌取向, 各有各的立場本沒有什麼不對, 您卻用來表示[慈濟不是無私嗎?還扯政治] 第一次聽聞被人報導還得替別人的文章負責, 再引一次是希望您看清楚在說話, [既然寫文章要打著慈濟的招牌，那我就當作他可以代表慈濟說一些話] 那今天我按照我的觀點,打著Rosette的招牌寫一篇文章, 也能表示我的發言可以代表Rosette的立場嗎? 可以代表Rosette說一些話嗎?
__________________
無所不能，有所不為 |
|
2004-09-07, 05:35 PM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
如果你有捐錢給我讓我去"行善"，
那當然好囉， 多寫一點， 謝謝！^_^ |
|
2004-09-07, 08:09 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2004
文章: 292
|
引用:
先不論今天講的是不是慈濟的事情，媒體報導的不一定代表真相。 通常一個組織都會有所謂發言人的角色，這個發言人就是代表這個組織對外來發佈一些消息。其它媒體所發佈的消息並不等同於官方立場。 仔細看壹周刊或蘋果日報，他們在報導新聞的時候，不確定就講不確定，有證據就敢講的很肯定。 沒證據還敢講的很肯定，要是講錯了是會被告的。 不能因為媒體記者報導了一篇什麼組織的新聞，沒有事實、沒有證據，只有一篇出自非官方的報導，您就把它當成這組織就是如此。 這樣只代表一件事：您被媒體牽著鼻子走。 好吧，我講話很直..... 接下來，還有更直的.... 不知道您有沒有看過市面上有一種小道周刊，好像叫什麼八卦雜誌的。 封面上就寫著什麼林X玲大玩雜交性派對、知名影星吸毒搞轟趴、阿扁又怎麼樣了。 欸，那本雜誌封面上可是沒有像小弟一樣人名打X喔，它是完完整整的寫出來。 那您如果看那本雜誌，會不會把它當成真的呀？ 如果您看到宋七力先生出的雜誌(如果有的話)，裡面告訴您捐錢給他您就能得永生，您會不會高高興興的去捐？ 如果葉教授在他的節目裡面說：連小布希都是他的信徒，您會不會相信小布希就真的是他的信徒？ 如果有媒體報導：其實賓拉登跟小布希是一對同志戀侶，因為小布希另結新歡(柯賜海)，所以他們才反目成仇，才會有911事件。 如果這些您都不信的話，那小弟不懂，您判斷事情真假的基準點在哪？ 因為別人反對您相信沒有證據的報導？所以別人越反對，您就越相信？就是要跟別人唱反調？ 如果閣下是這樣，那小弟也沒意見，相信看的人自有公評。 (注意哦，我都沒跟您講到慈濟的事喔，開頭就講明先不論慈濟的事了，不要拿那頂"罵慈濟就是不對"的帽子來壓我) |
|
|
2004-09-07, 08:39 PM
#48
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2003 您的住址: 臺灣 - 高雄
文章: 434
|
反正有人這樣也不對，那樣也不對，通通都不對，這種人跟他少說為妙，因為你說的他都覺得錯，反正做善事看個人，誰說一定要捐錢才是好人，你少說點未經查證的事，免得大家以訛傳訛就是日行一善了，你出門時發現有垃圾順手撿起來也是好事一件，如此。觀念不改的人，跟他解釋再多都是枉然。
|
|
2004-09-07, 08:46 PM
#49
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
如果你能夠做的跟慈濟一樣,捐給你又何妨呢? 由一開始就認錯方向的誤把馮京當馬良, 一家光華雜誌社的立場竟掰成慈濟的立場, 那中共新華社也來報導慈濟文章寫著{我國宗教團體慈濟....} 照你的邏輯馬上又變成慈濟主張統一, 什麼跟什麼啊! Chromosome說的真是一言中的
__________________
無所不能，有所不為 |
|
|
2004-09-07, 10:12 PM
#50
|
|
