|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 86
|
引用:
呵呵！頗有同感，數年前我也買過一台21吋的CRT，我家住5樓沒電梯，TMD樓梯的每一階都要休息一次，第二天雖然沒上醫院也少了半條命，今年過年前換LCD後在YAHOO以NT3500出手，拍賣時強調『五樓自取無電梯，請勿開車到樓下或巷口然後要求我搬下去，切記！』 |
||||||||
2004-06-11, 07:35 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 3,060
|
引用:
看來站上不少網友,是因為重量而放棄CRT, 我個人是因為,現在己經沒有廠商會繼續投入資源,人力,去發展 為個人個戶的CRT 所以CRT的東東己經到止,不可能有更好的產品出現 以後壞了,恐怕連要修,都沒備用零件, 不如現在就擁抱LCD,看看有沒有適合自己的產品. 至少今年還沒有,明年就不一定了, 雖然己經一直想換了,可是沒好貨,換不下去 |
|||
|
2004-06-11, 08:17 AM
#42
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2001 您的住址: tainan, Taiwan
文章: 485
|
如果可以跟重量與大小妥協的話，CRT 各方面表現都遠優於 LCD 的。
__________________
藍雨霧中生, 色調水中憂, 微塵雲中送, 風采凝中流 香氣芬芳透, 紗縷輕飄柔, 天藍淡微風, 兒悠愁而流 http://www.blueness.idv.tw/forum/ |
|
2004-06-11, 08:35 AM
#43
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2000
文章: 375
|
並沒有各方面都遠優於 LCD ,且 CRT 本身存在的環境限制因素也不少
|
|
2004-06-11, 09:44 AM
#44
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003
文章: 322
|
引用:
VESA訂定的標準CRT更新頻率在85Hz以上， 人類的肉眼已經完全無法感覺出閃爍， 當然如果不是人眼... 就另當別論了 |
|
|
2004-06-11, 10:08 AM
#45
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003
文章: 322
|
引用:
“LCD 的優點還有文字的清晰銳利度” 看到這一句已經無言 CRT要有神卡+高級線材+聚焦暴力的螢幕+要會調教 =“近似”LCD的文字清晰度 只有”近似”喔...... 再看到以上這種說法更是不知道該說些什麼 |
|
|
2004-06-11, 10:26 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 超爛遊戲中
文章: 797
|
引用:
就像單槍與三槍的爭論,永遠不可能畫下句點吧... 像我同事的父親目前任職電視台導播...對於購買LCD,他就說了些很耐人尋味的話... "在專業監視器領域還沒有LCD的出現之前,都沒有出手的必要" 至今我一直把這句話奉為圭臬~~~ 相信每個人考量點不同 那位導播大叔是以"演色性"及"色域再現力"為考量依據 就像在三槍玩家眼中,單槍投影出來的畫面,永遠沒有景深可言... 而我更簡單了,單純就C/P值來考量而已... LCD令人激賞的產品很多,但必須要一般人負擔得起,才有比較的價值 |
|
|
2004-06-11, 10:36 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 超爛遊戲中
文章: 797
|
引用:
看來老大您對CRT及LCD的成像原理還是一點概念也沒有 居然用拍攝畫面來舉例  您不知道有"快門速度"這種東西嗎? |
|
|
2004-06-11, 10:43 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 超爛遊戲中
文章: 797
|
引用:
色彩飽和度達到72% 那色階呢? 黑平衡呢? 光色彩飽和度高就叫做超越的話 乾脆每台LCD都裝個CHIP 搞個類似NV的"數位震動裝置"算了 照笨Q的說法,每台爛機都能超越CRT 笨Q說的話如果能信 國內各大電視台老早把監視設備全換成笨Q牌LCD了 硬要對笨Q這產品評論的話... 大概得參照香港某大鼻子動作演員最近對總統大選的看法吧...  此文章於 2004-06-11 10:54 AM 被 HJP 編輯. |
|
|
2004-06-11, 10:49 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Seattle, WA
文章: 6,075
|
引用:
我當然知道呀...  但是你自己拍拍看就會了解了... 就算不按快門你透過相機的LCD看就會理解了. 要不然用60秒連拍或錄影模式也能看到CRT的那條scanline在閃. |
|
|
2004-06-11, 10:58 AM
#50
|
|
