![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 199
|
綠片? 啥? @@"
那片maexll的是金片... 外國的jitter測試則都是最近的片子了...... |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: ROC
文章: 1,015
|
引用:
1X 2X 的時代綠片最多 |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: 台灣
文章: 6,822
|
回覆: 太快的燒錄品質會不好?
引用:
備份資料是沒差, 若是 CD 音軌或 VCD 就要盡量用慢速燒. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2002
文章: 348
|
引用:
我記得當時的綠片相容性也是相當的好 不知為何還是會淡出市場呢 ![]() |
|
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 1,354
|
High speed vs low speed burning
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?threadid=69698 |
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2003 您的住址: Taipei
文章: 164
|
小弟的想法僅供參考:
很多朋友都覺得慢一點的速度燒錄品質會比較好,所以珍貴的資料或是音樂CD都用比較慢的速度來燒錄,感覺會比較保險,也比較不易出問題,那是多年以前燒錄技術不如現在的想法,但值得多想想的是:真的是燒錄品質的問題嗎? 還是因為就像開快車容易出車禍一樣,可是車禍發生並不一定是開快車造成的;換句話說,高速燒錄需要配合的條件比較嚴苛,你的設備、片子、資料來源狀況都必須符合,所以比較容易因為這些不好掌控的風險導致燒錄失敗,所以大家都選擇慢一點的速度來燒自己珍貴的資料,這是合理的風險管理,但是我不能理解為何高速就是品質不好?如果這樣應該會有燒錄機製造廠商、燒錄軟體廠商、或是空片製造商會提供一些警語或是標示給消費者,比如"在某些情況下請你用X倍數燒錄,以避免資料流失"這類的話(燒音樂CD時燒錄軟體也不會強迫你降速啊、有些標榜燒音樂CD的片子也是有40幾倍速的,如果高速品質不好,難道那麼多研發人員都不知道嗎?),或者硬碟是否也該選擇5400轉的,不要讓他跑7200轉?不然碟片儲存資料的物理變化品質會不好? 高倍速怕失敗,所以選擇低倍速比較安心,這是合理的想法,但是低倍速不會燒�***嗎?只是達成燒錄條件較易配合罷了........若講的有問題請指證~~ 此文章於 2003-08-24 05:44 AM 被 johnfang 編輯. |
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2003 您的住址: Kaohsiung
文章: 1,979
|
引用:
這也是合情合理的想法啦!!!~ |
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: S.P.B
文章: 1,888
|
引用:
染料成本的問題 和金片一樣的問題 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
引用:
燒越快越好 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2001 您的住址: TAIPEI TAIWAN
文章: 2,305
|
引用:
這片是That's高速染料(不知道是RV還是RX), 可以看到以40x高速燒出來的資料C1值仍是相當漂亮。 用對好片最重要,其他如機器高不高級、燒錄速度快還是慢等等都是其次。 |
|
|
|