|
||
|
Junior Member
  
加入日期: May 2002 您的住址: 火星/毀滅基地
文章: 831
|
引用:
厚道?消費者興高采烈花大錢,買到的素厚道??? 廠商該有概念的,甚或有些廠商貨物出門就態度強硬的開始 耍白爛,如台電電源不佳,消費者人為因素..........不一而足  欺凌消費者花招百出,弟以為那樣與流氓行為無益,都該送治平專案! 啊,過激了,不好14  此文章於 2002-10-29 03:27 PM 被 7.62mm (Ken) 編輯. |
||||||||
2002-10-29, 03:01 PM
#41
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: taiwan
文章: 1,691
|
陞技的主機板的後續維修 全都給大訓
送修 每次都有的等 |
||
|
2002-10-29, 03:26 PM
#42
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 雨港
文章: 3,096
|
引用:
有嗎...這句話只是很單純反映出事實不是嗎....  並沒有說''昇技的東西絕對不能買''
__________________
上班等下班，上網兼發呆。 |
|
|
2002-10-29, 03:57 PM
#43
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2000
文章: 136
|
Abit 現在跟精英 ( 明致 pcchips ) 搞一起
降成本， 以後不考慮了... 枉我從 BH6 以來給他的支持 |
|
2002-10-29, 04:14 PM
#44
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 940
|
引用:
其實，用品質低劣的元件，不但容易造成消費者日後電腦損害(當機，資料遣失等) 後續提供的維修服務花費可能比偷料所省的錢還多，不是嗎? 所以我才會有此感想罷了! 商譽非常重要，為何日製品有好口碑，因為製作品質優良，不但可以建立品牌形象， 廠商日後所負擔的維修費用不是更少嗎，因為好公司希望產品出貨到消費者手中後， 最好都不需要再回來維修… 如果我之前說的不對，那我向各位道歉!!  |
|
|
2002-10-29, 04:22 PM
#45
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2001
文章: 3,801
|
那各位認為kr7a,kx7-333,at7-max,at7-max2.....好還是不好,有無偷料??
|
|
2002-10-29, 04:36 PM
#46
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
小弟我以前也曾經是陞技的愛用者啊，自己從BX6系列開始，KA7、KT7、KT7A等等更是裝了一大堆，同學朋友託我裝電腦，更是全用陞技的版子，前前後後出了有30張吧。
但是除了爆漿事件不論（也是害慘我，被同學朋友罵，因為比例真的很高！），在小弟我稍微比較懂得看用料之後，就投入艾崴的懷抱啦，因為以陞技的價格來說，他的用料真的太.....，艾崴就實在的多。後來幾乎都出艾崴的版子了，例如KK266、XP333、P4E等等，問題真的比較少，可見用料對於穩定性還是有差喔！ 
__________________
|
|
2002-10-29, 04:54 PM
#47
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2001
文章: 3,801
|
引用:
唐兄你早在OC天堂就推艾崴了,我也用過艾崴kk266 plus,kd266但問題是我想知道這幾款用料如何??好或不好用?? |
|
|
2002-10-29, 05:03 PM
#48
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: Taipei
文章: 46
|
我早期用BH6, 後來都一直用華碩的主機板,
再來用KT7A 4個月, 二手賣出之後 再用了AT7 Max 和 IT7 Max, 目前這兩台都正常, 性能很穩定! 我大概是運氣好吧, 爆電容的版子我都避開掉了; Abit的名聲在國外很好, 若就此消失了, 倒也可惜 !!
__________________
Don't Worry, Be Happy! |
|
2002-10-29, 05:38 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 金銀寶庫
文章: 401
|
嚴�**奐l之後,賠上商譽之後,才怪罪是電容廠商是未上市的小廠
不是吧 應該說"它"想把消費者當凱子削吧 東窗事發之後,想脫罪  怎不想想當"它"暗自竊笑用便宜貨削大錢,還暗笑消費著的時候,有替我們想想爆漿時我們的心情 都開進口車了,還用回收雜牌機油 甚麼心態 |
|
2002-10-29, 11:07 PM
#50
|
|
