歐巴馬真有心想處理種族問題? 太瞧得起他了, 他唯一優點是比較幽默風趣.

不用開打阿

現在藍州 紅州 還是有南北戰爭時的樣態

每兩年內戰一次

以前我跟人爭辯，川普任內有黑人被警察打死被大作文章，然歐巴馬任內也有啊，為何大小眼差別待遇？

左膠曰：歐巴馬作了很多事啊，推動啥基金會啥法案啥Blah,blah,blah.....

我很想說如果歐巴馬有顯著改善種族問題，那川普接任至少該平安好幾年才對，因為美國這個國家很多政策是持續性的，不會因為某人當選就一夕大轉彎。當然左膠不會回答這種問題……

經濟。

歐巴馬任期內美國經濟復甦導致黑人就業率上升。 川普就任總統後這一趨勢繼續結果讓川普在新冠疫情之前能吹噓自己任內擁有高黑人就業率。

也不是什麼經濟或歐巴馬做多少問題, 問題是做什麼跟怎麼做.

民主自由對於管制多少是非常困難拿捏的, 這一切只能從教育改善.
歐巴馬是黑人, 但是高等黑人, 你看他的視野, 其實不是種族, 而是階級.
所以他對非高等黑人也是諸多... 難聽的我就不想說了.

然而這我也沒有一個解答想法, 除了一個教育基礎以及讓生活不成基本問題的社會架構.
其餘種族紛爭... 紛爭與比較, 是深植人類本性的一個原始性要素, 幾乎是不能夠消除的.

比較有趣的是有些電影試著去想像消除這個本性的未來人類, 但其實這是徒勞無功.
我是粗人, 想法簡單, 把人教育好, 且讓他們知道紛爭錯誤的代價有多大, 大到足以阻止.

所以不能沒有死刑, 相反的, 死刑可以發揚光大一點 (以目前人口基數&數學機率論).

不幸的是地方政府往往對教育事務有更多的控制權，因此聯邦政府的作用通常是有限的。

這要改變是很容易的, 問題是民主制度的容許值, 以及"主流人民教育的程度."

他們如果知道這有益(教育程度夠的人數足夠多), 就會更去推行, 反之就是更沉淪.
這也是我說的, 好更好, 差更差的輪迴, 直到大事情發生後, 才有機會改變.

美國曾經是第一個普及教育後普及製造業, 女性就業, 產能猛噴年代的強國之一.
只是後來爛掉了(以這方面來講); 常說菁英治國多爛, 他們不想想如果沒有那群菁英.
靠他們自己現在會是什麼樣子, 所以說, 現實/真實的道理, 往往良藥苦口.

至於菁英處理完問題後, 收刮太多或諸如此類的, 是另一個問題.
... 貢獻度該怎麼量化, 我不是什麼好人, 就不多提了.

免得被當成納粹, 但我很認同Yoda的某類口頭禪(殘):
"If you are so powerful, why leave(run)?" 直接點出對方心態.

你們要是那麼強, 那現在那群菁英就會是你們了.

對了, 我不認為菁英制度是問題, 反之我認為這是最好的.
問題在於傳承 / 或選賢與能的後續制度.

雖然基礎教育是地方掌控的，
但是聯邦還是有辦法去影響，
最重要的手段就是財政撥款，
然後可以基於撥款設立指標。