作者msnow

那是你保証的. 要有人被罰到你付錢?

https://news.cts.com.tw/cts/society...1121139649.html
而且房屋建築物，如果不是提供當停車場使用，屋主卻自行更變，當成車庫，反而會涉嫌違反《建築法》，最高可開罰30萬元。


反正現在台灣就這樣, 看不順眼的也不打也不罵更不用撥漆, 當檢舉魔人就好
要那麼有正義感. 怎麼不去當警察?

作者Richthofen

自家停車狂被檢舉 法官引大法官解釋批「侵害隱私權」 (https://udn.com/news/story/7321/3852448)

判決指出，依照道路交通處罰條例規定，民眾檢舉經查證屬實應即舉發，但行為終了日起逾7日的檢舉，不予舉發；另警察機關判斷舉發是否屬實時，應將憲法比例原則列入執法時的指導原則，若未正確適用比例原則，即屬違法。

而依照民眾檢舉的2張照片來看，時間分別相差18分鐘，但舉發機關並沒有查核，就以檢舉人輸入的資料來認定違規時間，並不妥當；另從2張照片也無從認定車輛是否有移動或離開該處，且欠缺持續性的錄影畫面佐證，無法認定張女的違規事實。

作者creep8276

騎樓本身就是一種慷他人之慨很奇怪的建築　公私不分　和稀泥的東西　
台灣人情味　就是建立在你沒全對　我也沒全錯　所以大家比大聲比臉皮
廢除騎樓才是正解　把私人地　人行道　涵管　行車道　完全區別　就沒有鳥問題
只要有本事　停進私人地　就不罰　但只要超出私人地１ＭＭ　就罰到讓你脫褲

作者Eric999

看到這篇分享一下....讓民眾可以檢舉的 交通管理處罰條例 7-1條
行人有行的權益亂停車 當然不可取.但這條法規的確有修法的需要.

相信有小孩的人都多少需要接送小孩上下安親班
或是上下課的時候....真的要抓那些違規停車都能抓了.


這討論的應該是 讓民眾去檢舉 是否適合的法條.
應該執法要由執法機關來執法是最好的.
人民可以檢舉造成的社會新聞很多了.


如果真的要大執法警察會有這種魄力嗎?
人力夠嗎?

而且這樣的話騎樓設攤位也可能是非法的都要開了.
商圈要不要去開?

作者Melia1830

我看不太懂你講的

所以台北市目前的都市計劃沒啥大問題，從嚴設計是你自己想的

車輛的移動很正常，全世界都類似這樣吧。不過先進國家都市沒有便宜免費方便停車位，大家都是自己想辦法解決

那些沒捷運的落後國家大都市，就是所有人一起塞到死吧

作者creep8276

騎樓本身就是一種慷他人之慨很奇怪的建築　公私不分　和稀泥的東西　
台灣人情味　就是建立在你沒全對　我也沒全錯　所以大家比大聲比臉皮
廢除騎樓才是正解　把私人地　人行道　涵管　行車道　完全區別　就沒有鳥問題
只要有本事　停進私人地　就不罰　但只要超出私人地１ＭＭ　就罰到讓你脫褲

作者Melia1830

這還好吧，只要大家規定一致，就比較沒慷他人之慨的問題，台灣的法律這麼與民為善，很少會讓人民尤其是地主們被佔便宜

台北市土地這麼貴的地方，騎樓都有辦法淨空的好好的，我是搞不太懂為什麼其他地方不行

作者傳說

我再簡化一下
如果你還想不懂我也沒辦法

假設原本整個台北市都是住商混合
後來都市計劃把台北市分成二個專用區
一個住宅專用區：只能當住家，不能開店營業
一個商業專用區：只能開店或當辦公司，不能當住家
這樣一來原本分散停放在整個台北市的車輛
就變成
上班時車都停在商業區
下班時車都停在住宅區
停車位問題會不會更嚴重?

作者Eric999

看到這篇分享一下....讓民眾可以檢舉的 交通管理處罰條例 7-1條
行人有行的權益亂停車 當然不可取.但這條法規的確有修法的需要.

相信有小孩的人都多少需要接送小孩上下安親班
或是上下課的時候....真的要抓那些違規停車都能抓了.


這討論的應該是 讓民眾去檢舉 是否適合的法條.
應該執法要由執法機關來執法是最好的.
人民可以檢舉造成的社會新聞很多了.


如果真的要大執法警察會有這種魄力嗎?
人力夠嗎?

而且這樣的話騎樓設攤位也可能是非法的都要開了.
商圈要不要去開?