|
||
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 14
|
引用:
我是人，我吸PM2.5，我驕傲！ 就這麼簡單！  |
||||||||
2019-04-26, 11:35 PM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
|
||
|
2019-04-27, 12:12 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
1.這些人不會相信這個數據,他們心裡想的就是火力發電就是汙染 2.大部分的人都不知道火力發電占台灣總發電量的80%,他們以為核能發電廠就能取代火力發電 |
|
|
2019-04-27, 12:58 AM
#43
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
我知道，我不是寫給這些信徒看的。我是寫給理性的一般民眾看得。 多一些正確的資訊，可以消弭一些錯誤的謠言亂傳。 |
|
|
2019-04-27, 01:13 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
核能安不安全跟日本"核食"能不能吃是兩碼子事 看看現在有對日本"核食"嚴格禁止進口的國家就知道這是政治議題 |
|
|
2019-04-27, 01:29 AM
#45
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2018
文章: 639
|
引用:
都是政治操作，花錢養網軍，一人PO文，其他人鼓譟一起反核，就會看到一堆弱智的腦殘無知的百姓一起反核  |
|
|
2019-04-27, 01:51 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
核一廠反應爐的圍阻體跟福島炸掉的圍阻體是同型的。 核一、二廠附近哪有水庫?斷層帶倒是有一條，約10公里遠。 核三廠附近什麼水庫?斷層帶1.5公里遠。 如果你是指生水池，日本人曾經質疑過，但是台電說沒問題，至於如何驗證? 反正它就是沒問題……希望跟台鐵不一樣…… 核電廠生水池無幫浦加壓 台日專家質疑 台電：經驗證沒問題 1.圍阻體沒有經過反恐驗證。 2.美國實驗是用 F4戰鬥機撞擊(裝載火藥燃油，沒有掛載炸彈?)，沒有波音客機實驗(滿載燃油)。 3.至於飛彈攻擊，歐美沒有人認為擋的住，所以沒有這種實驗。 如果有大型客機載滿燃油撞擊，不幸爆炸起火燃燒，這時候溫度多少?! 聖母院大部分為木造建築，火場溫度高達攝氏600度(未達1000度，所以金製十字架未溶化)。 標準最高的核三廠，反應爐圍阻體外層為95-120cm厚的混凝土。 如果真的電廠現場大火燃燒上千度，台電的緊急冷卻措施一樣可以正常運作嗎? 我很懷疑有這樣的預案?! 探討混凝土之耐火性評估(中) 引用:
日本核電廠(雖然超過50座機組)工程水準太低才會爆， 我們要對台電的工程有信心，即使台電弊案不斷，核電廠依然是安全的! 備註: 核能電廠的金鐘罩（圍阻體）罩得住嗎？－壓水式核能電廠預力鋼筋混凝土圍阻體極限耐壓能力分析 引用:
德國實驗是撞擊 3.6M鋼筋混凝土中度受損， 核三廠是0.95-1.2M鋼筋混凝土……據說沒問題! 此文章於 2019-04-27 05:24 AM 被 GCVincent 編輯. |
|||
|
2019-04-27, 05:13 AM
#47
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2016
文章: 737
|
引用:
辛苦了,好好堅守崗位  |
|
|
2019-04-27, 05:15 AM
#48
|
|
|
Basic Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
講核能就講當地核污染,講火力就講全國空汙, 這樣怎麼比
住台中, 要核能, 那就說把核電廠搬台中吧 住台北,不要核能, 那就把燃煤火力電廠搬北部吧 .... 這就是現況, 在台灣就只能有非黑即白的選項 事實上台灣就這麼小,是要有完整的規劃, 但現在就只是兩邊(黨)在吵而己 明眼人看不出來嗎? 引用:
|
|
|
2019-04-27, 09:32 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2018
文章: 339
|
火力發電廠空污不嚴重的話為什麼通過環評的深澳發電廠不敢蓋
|
|
2019-04-27, 09:45 AM
#50
|
|
