![]() |
||
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
引用:
不是故意挑骨頭, 但這個真的不恰當, 先不說歐洲那幾隻豬, 這裡.. ![]() ![]() ![]() 當然, 破不破產要看怎麼定義, 也不是說欠債到天邊就會是破產, 所以啦~ |
||||||||
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
日本東芝、奧林巴斯這種有名有歷史的公司還不是也做假帳。
國營民營有差嗎? |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
看看台灣高鐵,民營的可以給他倒? 還不是國庫又犧牲了特許期 35 年。 此文章於 2018-07-27 10:07 AM 被 oversky. 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
這種公共交通建設投資巨大,很是困難。一般還是要追隨先進國家腳步,別人改造私營成功的,台灣跟進成功機會就大 |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
引用:
台電的績效是全世界數一數二的。 國營企業績效不佳的原因在於配合政策吧! 原料漲價又不允許他們轉嫁給用戶,那造成的虧損要叫裡面的員工扛起來嗎? 我支持國營,因為看到台灣一堆無良商家履履用各式的藉口漲價。 國營起碼面對遍遠用戶時,還肯花錢去設置基本建設,當有競爭時,民營的只會考慮公司成本,為了十幾戶的用戶,誰要花上百萬去設置電桿,設置自來水管呢? 個人認為為維持國民基本必須的企業應該國營,因為要考慮的不是績效,而是所有的用戶。 另外金融海嘯時,美國政府補貼的錢,其中大一部份是發給業務人員的“獎金”。
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考 有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
![]() 引用:
應該是這個經理很黑,所以不敢上報。 紅的經理很敢花錢的,黑的經理什麼都不敢買,只想把包袱丟給下一任,反正管理職調動很快。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
所以在你眼裡,國營企業經理分兩種:一種因為很黑所以不得已做事情亂來,一種是因為是紅人所以也是可以做事情亂來 感覺老百姓真慘⋯⋯ 此文章於 2018-07-28 11:27 PM 被 Melia1830 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
![]() 引用:
結果就是現場缺人缺料 ![]() 用講的沒人會當一回事,一定要出包後才會有改善,但出包後現場一定會被拿來祭旗,所以就是撐到爆炸為止。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
![]() |
![]() |