|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
所以這就是為什麼先進的國家要講究法治和執法公平，一個社會法治基礎越穩固，執法越公平的國家，對一個社會裡多數有心守法的人還是好處更多，就不會像落後國家只能憑各人違法手段良莠有別或與當局關係良好與否來獲利... 此文章於 2017-12-11 10:43 AM 被 Parten 編輯. |
||||||||
2017-12-11, 10:42 AM
#41
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 44
|
反正找勞工拿就好了
台勞奴奴的又只會內鬥 到時候發個議題讓台勞鬥鬥軍公教 或是鬥鬥其他人 一切就沒事了 只要利用台人見不得別人好的心態 諒台人也團結不起來 老實說台灣人民自己活該 此文章於 2017-12-11 10:55 AM 被 leaderag 編輯. |
||
|
2017-12-11, 10:53 AM
#42
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2001
文章: 1,173
|
引用:
這不是數量的問題 不然我也可以說酒駕的人畢竟很少 挹注不了國庫太多 所以罰太高沒有必要？ 這完全是公平正義的問題 喊窮卻又不跟某個族群收錢 這裡面擺明就有鬼 |
|
|
2017-12-11, 10:54 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
以同比例來看，算是對那些超有錢人優惠，不過人再怎麼有錢，要繳稅也是會肉痛的，政客想拿那些有錢人的獻金，還是不能不考慮他們的感受 所以回頭來還是要思考更根本的問題:政客的目標是有政治影響力的位置，如果要和有錢人拿錢才能達到這個目的的話，他們就會為有錢人設想多一點，如果相反的話，他們做決策的考量點當然也會隨之改變。所以沒那麼有錢的多數人是根據什麼憑據在投票就變成是關鍵了 長期以來政策會向超級有錢人那邊傾斜，不就是因為台灣選民都傾向相信有本事靠更多金錢運作選舉的那方嗎 此文章於 2017-12-11 11:03 AM 被 Parten 編輯. |
|
|
2017-12-11, 10:58 AM
#44
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
就拿和泰車稅前稅後來算盈餘，政府實質也才課徵了12.13％的稅金，跟日本豐田被課徵了超過23％比較，台灣的稅真的是低的可怕...........
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2017-12-11, 11:52 AM
#45
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: Taiwan
文章: 159
|
引用:
稅收的公平正義，與健保沒有關係吧? 如何讓有錢人不逃稅，那是其他的議題。 現在又不是有錢人沒繳健保費。 |
|
|
2017-12-11, 02:54 PM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: Taiwan
文章: 159
|
引用:
他們不可能不繳健保費呀，這是強制性的呀? 為何我覺得，是用了很多健保資源，然後沒有辦法繳健保費的人越來越多，才造成健保的虧損? |
|
|
2017-12-11, 03:01 PM
#47
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,173
|
引用:
我前面是說政府老是愛訂個天花板圖利富人 什麼都要有天花板 不是只有健保費 酒駕罰款、土地房屋等等的都是 為何不完全按照收入比例課徵？ 只因為怕會害到自己人 中產階級的一毛錢都跑不掉乖乖進到政府口袋 該繳的假如大家都繳好繳滿那就沒話說 但是卻偏偏幫富人省錢 再來喊窮說政府沒錢 再跟中產階級拿錢 這樣難道合理？ |
|
|
2017-12-11, 03:10 PM
#48
|
|
