|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
新加坡「住者有其屋」計畫與我國住宅政策之比較 http://www.cpami.gov.tw/chinese/ind...17021&Itemid=76 新加坡500多萬人口中，約有82%的人口都是居住在政府組屋裡（其中80%擁有自己購買的住房，2%是租賃住房），真正做到了住者有其屋。 以聯合報102年8月19日刊載新加坡總理李顯龍宣示：「月入23K就可買房」，下表為推估不同收入家庭的購入房屋價格，購買人每月收入必須提撥33%，新加坡政府保證普通帳戶的利率為2.5%，最高貸款年限為25年。依下表顯示，家庭月收入約台幣23,500元可購買一房一廳型態的組屋，其購買房價約170萬元；家庭月收入約台幣47,000元可購買兩房一廳型態的組屋，其購買房價約345萬元；家庭月收入約台幣94,000元可購買三房一廳型態的組屋，其購買房價約691萬元。雖然還無法得知該計畫組屋的坪數，故參考新加坡廉租房一房式的平均坪數約10坪，可以瞭解到「住者有其屋」計畫的組屋每坪售價不超過18萬元。對於寸土寸金的新加坡而言，組屋的訂價得到普通民眾的青睞，而新加坡建屋發展局對組屋的定價主要以補貼為考量(建屋發展局的赤字由政府資金填補)，組屋已成為當地住房市場的主體。 新加坡土地分國家所有和個人所有兩種，其中國有土地占土地總數的85%左右。政府建造之組屋買賣都只限於地上物的使用權，土地都是屬於政府所有。並於1966年政府頒佈了「土地徵用法令」，規定政府有權徵用私人土地用於國家建設，保證組屋所需用地。 |
||||||||
2016-06-15, 04:08 PM
#41
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,169
|
引用:
政府的存在就是為了解決這些問題，以前的政府沒有辦法解決不代表我們就要放棄治療 並對那些需要被幫助的人丟石頭 台灣的房價尤其是台北地區，早就超過合理範圍很多了 這是不爭的事實，這其中很大的原因是由於錯誤的財稅政策所導致 所以政府需要對自己所犯下的錯誤去做彌補 就算現階段不能有效壓抑房價或者是大幅提高薪資 至少也要興建社會住宅給真正需要的人以合理的租金使用 我的想法就是這麼單純
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|||
|
2016-06-15, 04:11 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
這是真的大家要省思的 以前不對的事情 現在政府願意改進跟作為 人民應該多給掌聲 而不是一面負面情緒發洩 台灣房子之所以會炒作的這麼誇張 跟房屋持有成本及幾年前的調降遺贈稅有關 台北的房價最近不是有報導 換成實坪後 台北房價比東京很多地區的房價還貴 台灣的薪水停滯了快10年 房價卻漲有2-3倍 全世界應該沒有一個國家 房價上漲 薪水倒退的 很不幸的 就是發生在台灣 大陸雖然房價上漲的很誇張 但是人民的薪水也是漲很快 一線城市很多中產階級 薪水都超過台灣中產階級的薪水 我畢業後回台灣工作15年 薪水雖然還OK 但是覺得台灣若沒有在很多方面推行公平正義 台灣遲早完蛋 今天新政府願意做事 多點掌聲少點口水 希望台灣能走過這段過渡期的轉型正義 |
|
|
2016-06-15, 04:22 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
等蓋出來再說吧 是真還是假還是圖利自己人 這麼早就要歌功頌德? 先免了吧
 |
|
2016-06-15, 04:28 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
新加坡的情況跟香港的情況在公屋這點上 又不相同
而台灣的國民住宅等政策 跟新加坡來說 定義差很多 只租不賣 改變不了問題的本質 國民住宅應該是走大規模的社區營造案, 透過集體造鎮的方式去做 而政府配合相關的公共建設 如交通 教育 休閒等設施 但因為政府公務員的思考邏輯 把國民住宅定義在便宜 低收入戶安置等社會福利層級上 所以相關的公共建設 就比較缺乏 (近年有改善 但還不夠) 住宅的格局也都是被限制在低收入戶等安置為主的條件下 如果願意放開心胸 把高價住宅區的基地賣掉 在偏遠地區蓋新社區 配合好的規劃與公共建設 不見得沒有市場 |
|
2016-06-15, 04:30 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
上述這些 也不需要全仰賴政府一己之力
可以搭配現有的民間造鎮 相符相乘 而新加坡的公屋定價策略(雖然實務上還需要私下加碼) 但不失為一個借鏡 有一個明訂的價格標準 打擊水漲船高賺取差價的歪風 這樣政府在偏遠地區砸大錢蓋建設的用心 才能真正讓想住的人享用 而不是被某些特定人當成賺取差價的工具 (如台北市某些照顧榮民或是低收入的國宅案 軍宅案) |
|
2016-06-15, 04:34 PM
#46
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
我想到的是這個
北市46公宅基地曝光 信義文山萬名居民抗議 http://udn.com/news/story/6655/1702...%8A%97%E8%AD%B0 而且新加坡當初可以推公宅…不就是因為他們是獨裁政府嗎
__________________
|
|
2016-06-15, 05:07 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 3
|
引用:
開放直選後,誰當總統都是這樣不是嗎? |
|
|
2016-06-15, 05:15 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
引用:
東京比較高 不想再解釋 一堆沒去當地的鍵盤房市專家 危言聳聽 東京目前正在快速成長中 很多中產階級買房換房快速致富 世貿前幾天有國際房地產 雖然那邊沒啥正確資訊 也聊勝於無 這邊有多少鍵盤專家出門去嘗個鮮? 想知道東京不動產價格 直接去當地找物業公司談 實地考查最實在 上個月就這麼做 --- 都說小時不讀書 長大當記者 怎麼還信那些報導 悲哉  此文章於 2016-06-15 05:58 PM 被 lzarconlony1 編輯. |
|
|
2016-06-15, 05:52 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
老實說都會得罪兩邊人啦，老實說政府不獨裁只能無限循環下去 當初合宜出來，明明就能推廣下去，但是大家都吃像難看 建商拿免錢地，還賣這麼貴，結果政府拿它沒輒（真的成本這麼高？還是因為要賄絡成本墊高了？） 中簽的購屋者也硬凹，買了還要政府出來保證品質比照豪宅，還要保證30年，買雙b也沒這樣（真的這麼委屈直接放棄不就得了，一堆人在後面排隊） 結果就是本來可以如同新加坡，一直發展下去的模式，直接掛了，沒人再敢提新加坡 現在又來了 只是改租代替買，一樣的在地民眾抗議.........沒完沒了 |
|
|
2016-06-15, 06:55 PM
#50
|
|
