處理是對的，那付費也該是理所當然的，創新是坎坷的，但遇到問題就叫免費直昇機送下山，告訴我，到底坎坷在那裡。

學學日本吧.

出動一次按直升機安全任務時間, 至少就是100萬JPN. 還不包括救難人員超貴保險費.


這些都是要那些要求救難的玻璃人客付費.

另外天候不佳,導致直升機到不了受災地, 一樣也要付費哦.

所以日本的山難比台灣少,不是沒原因. 另外日本的保險公司真的還算不錯. 告起人來完全吃定那些不守秩序的.

兩國的國情換成台灣,一定又是沒人情味啊.這些有沒有的.

我是中級有在走登山活動的.

這種人請自己付費.就算嚴重到死.還是也要付這律錢.

不想付這些,請登山前去買保險. 自己的問題不要讓納稅人擔好嗎.

為了自己的嗜好,爬到蜂窩狀組織炎

還要一堆人大費周章去救援

不管理由多可憐動人，請使用者付費就好。

這要怪誰?
不立法,每次就只會炒新聞,然後開放民眾獵巫就是了?

我並不反對建立登山收費保險制度，問題是台灣並沒有完整的登山制度，
也沒有完整的搜救制度，甚至講白一點，台灣官方根本沒有山區搜救的
專業人員及機構。

所以請告訴我，如何評估收費標準，如何評估是否出動直升機救援？
有多少次山難的救援是靠民間的救援團體？
最近幾年為什麼只要一有山難，就是直接請求出動直升機救援?
因為山難的救援目前是各地消防局負責，而消防單位因為缺乏山難
救援的專業知識以及人力物力，所以最簡單的方式就是叫直升機。

也因為沒有專業的評估，以及過度依靠民間救援團體，所以政府很
難做出救援成本估算，相對的，缺乏成本風險估算，登山保險也一
直無法推廣開來。

既然要收費，要不要考慮救援失敗與失誤，救援失誤要不要賠償？

政府存在的目的之一，是保障人民的安全。
講難聽一點，就是人民有找死的自由，但是政府有救人的義務。
想想消防隊為什麼要救自殺的人。

政府的消極不作為，不是單單一個收費就可以解決的。

這份資料是民國93年作成的，距離現今已經13年了
各位可以參考2011年白姑大山的張博崴事件

我極度反對張博崴的登山行為，但我們的山區救援改進了多少?

山區緊急救援體系檢討與建議之研究

登山前有沒有先體檢,寫計畫書?

登山的人自己不專業還怪山區救援的不專業

救援不成功要賠償,那醫生醫病也要保證救的活囉