金田一的推理常常有破綻，等到出單行才修改。但改了還是一樣有破綻。

一、最基本的子彈軌跡，子彈發射起始點與子彈最終停止點。

子彈發射起始點與子彈最終停止點通常在一直線上，
除非有跳彈現象或因其他因素產生路徑偏移。

右手持槍開槍但可見疑似子彈痕跡處竟然在身體右側牆壁下方處，
除非開槍後身體迴轉一定角度再倒下，
或那不是彈痕否則很難。


二、頭上傷口，近距離開槍時子彈進入口會有燒傷痕跡與火藥殘留。

子彈在傷口入出口其大小會不一致，且血量分布出口通常會大於入口。

三、雙手朝上，持槍手朝上或許有可能，但另一隻手也朝上較難。

四、電扇、遺書、桌面擺設、椅子面向都有其他可能性較大原因存在，

電扇如果會倒在地上，那在屍體壓住電線的情況下，
除非電線夠長否則很難將電扇放回桌上。

遺書會被吹動的情況下，首要必須是電扇有開，
但從圖中電扇開關來看，很難判別電扇有開。

桌面擺設、椅子面向是很難判別死者慣用手的。


當有獎徵答的問題，解答未必就很複雜，但即使答對的也未必會獲獎，
因為不可能答對的都得獎，通常只會從答對的中抽幾名獲獎，
比較沒錢的出版社甚至會公布假名單，但實際上不發獎。

講了這麼多，兇手到底是誰?

開版的先生都有講答案了
請你會回去看一下就知道

我的另一個感想
我到覺得 這類的看圖推理題目 文章敘述要更詳細

才不會造成誤解 變成可能好幾個答案都可以的誤導


當解題目前的 文章敘述越多 可以把一些模擬兩可的答案都去掉

最後才可能只有一個正解.........

以舊式的教育思維來看的確就只能有一個答案，沒答對是你的問題，更精確一點來說，沒有揣摩到出題者的想法，都是你的錯
但如果以現代一點的觀點來看，樓上能說出原因的應該都要算對，出題者如果不希望正確答案有很多個，出題時應該更嚴謹、條件設定更細....
但其實要做到這樣的出題者不簡單，推理的東西又不是1+1只有一個答案，如果推理的東西硬要只有一個答案，那也有違訓練思考的本意

是嗎?

我只看到一個自以為自己是這類問題的專家在自high而已.

千萬不要一直在大家的回文裡打轉,我就一直打轉,然後腦筋打結突然就聯想到"讓子彈飛"裡的一幕:
槍在手,跟我走!

還有回音~~~~真是太好笑了..

是的，文章敘述要更詳細

我剛剛google【推理 自殺 電扇 遺書】，發現這題目已是廣為流傳

謎底是【遺書沒有被電扇吹落】，但是內文敘述都會提到【插回電扇插頭，一陣強風吹向桌面】，如果PCDVD的題目裡也有提到這段敘述，答案應該也是【遺書沒有被電扇吹落】，不過就偏偏沒提到

答案應該是我以前在書上看過的【電扇沒掉落】，referee_c 不要糾結在傷口和血跡的問題了，那只是在困惑你誘你上當而已

若有[插回電扇插頭，一陣強風吹向桌面]這句,而且沒有那張圖,大家應該都會推論是[遺書沒有被電扇吹落].

但這題沒有這一句,而且附了張[右手持槍,左臉無明顯血跡]的圖,我認為這是變種題,答案不該是[遺書沒有被電扇吹落].
而由我前面的分析,也不該是[電扇沒掉落].