![]() |
||
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
你才不懂我的點, 算了 ![]() 蘋果日報的哪一篇貼上來給人看看啊 ? 例如說歐陽某某口袋裡找到兩百圓這種你說算不算業配 ? 看起來你只想把焦點轉移到"轉貼文章都會被有心人當作葉姵文轉發"來反過來指責別人而已 |
||||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
那麼看到這邊你說這個網站有沒有葉配的嫌疑 ?
它可以似有似無的似乎沒有****嫌移, 但是人流越大, 越會人注意到購物平台這一塊 也或許只是陰謀論想太多, 但是瓜田李下就是這意思 http://www.pcdvd.com.tw/attachment....tid=95589&stc=1 此文章於 2015-09-20 11:54 PM 被 GETTA 編輯. |
||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
原來是在吵這個呀, 哈哈哈, 廣 告都被我擋光光, 乾淨清清溜溜, 看不到. 用聳動標題內容, 製造讀者的心理不安, 再安插一些廣 告, 讓人覺得可以得到救贖, 衝動之下, 就買了一堆, 所謂之: 衝動購買. 免費內容與廣 告之間的美好默契, 早已過去 ( 還是根本沒有過? ). 現在行銷公司越來越利害, 對客戶說是創造需求. 我則說是狡猾設局拐騙, 把人玩弄於股掌之間. 難怪現在興起擋廣 告. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
蘋果日報點進去旁邊下面就有很多廣告阿! 有些新聞還強迫你要先看好幾秒的視頻廣告才能跳過去! 那我再問你, 雲大發的這篇算不算該餐廳的葉佩雯?(sorry雲大) http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1087892 伊恩惠馬達很漂亮 這篇算不算是伊恩惠或韓國節目或youtube的葉佩雯? http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1087922 宅男女神Makiyo似乎也有點劣化了 這篇算不算Makiyo或王思佳或美妝展覽或聯合新聞網的葉佩雯? http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1087901 我想說的, 只是希望網友不要發個文或回個文就無端說成是葉佩雯, 更何況是出於善意的! |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
原文標題是"拒絕反式脂肪!8大類食品暗藏地雷", 這跟FDA或美國其他網站(如美國心臟協會)資訊是符合的, 我不知道這有啥好驚呆的. 而美國食品業者其實這幾年也已陸續開始停用反式脂肪. 所以這種標題, 就好像抽煙提高癌症風險, 一般人應該不至於覺得聳動. 但當然, 無知的人總是會有, 這些人會不會覺得聳動, 無知人數有沒有兩億萬, 這我就不知道了. |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
我不知道你的心態如何, 但會讓別人無故中槍的我不回應 轉貼YOUTUBE片段的內容是啥我不知道, 如果是個人傳教的意圖 當事人沒有利益交換則不算業配 聯合新聞網那個Makiyo內容明顯就是公關公司經紀公司以及新聞台之間的"業配"新聞 有藝人曝光, 有產品宣傳還有啥好說 ? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
所以發文的BJ4算是發葉佩雯喔? 這算你"廣義的葉姵文"? |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
他轉的是業配文沒錯啊, 有啥疑問 ? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
我是問你他發的算不算業配文,不是問他轉的是不是業配文。 你不想讓其他人中槍,但卻讓樓主中槍了。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
|
![]() |
![]() |