高手和有錢的真多呢(汗)

之前已經決定將CPU固定在 4.8G跑 24/7. 4.9G的穩定條件有點嚇人, 5.0G無法承受壓力測試. CPU核心超完後繼續玩CPU內部的快取超頻

i7-6700K的快取可以獨立調速度 (不是K系列的CPU是否可以調整不詳, 待其他大大確認). 網路上的測試已經證實快取超頻最多只有1%左右的好處, 但既然東西都買了, 一定要物盡其用

小弟是使用 Sisoft Sandra 2015跑測試, 設法量化CPU L1/L2/L3快取的延遲, 以及順便測試 DDR4的延遲. CPU以及記憶體速度都已經固定, 因此調整快取的速度可以設法扭出系統最後一丁點的效能.

Sandra本身的界面很難看出差異, 因此小弟自己做了一個表, 較容易看

從表格來看, L1/L2沒有什麼故事, 但 L3/DDR4是有反應的, 延遲有小降

小弟目前還在針對CPU/DDR4慢慢上緊螺絲, 還沒有什麼機會跑分. 螺絲上緊後再分享跑分的結果.

超頻只能碰碰運氣, LGA2011封裝在 300∼350W左右會緊繃, 衝到100度也沒辦法, 是物理極限. 最近1-2個月的5960X可以8核全開, 大約 1.3V跑到 4.5G, 但22nm產品已經很穩定才會有這樣的表現. 再過6個月就有 Broadwell-e可以買, 大大到時候再衝

玩2011就是要玩到晶片組改朝換代了，同晶片組的兩代CPU實在沒興趣玩 XDDDD

不過因為我是雙PSU，其中一顆只接上ATX 24pin，cpu 8pin跟cpu 4pin，PCIE輔助電源，兩顆硬碟，兩顆水泵浦，風扇，平常待機這顆PSU也就一百多瓦，只跑linx就衝到六百多瓦，有點扯

看到幾個點

1.Prime95需要跑一天 且無法保證一定OK

2.LinX沒有用處 僅能做快速驗證

3.Intel Extreme Tuning Utility沒過測 上面兩樣過測一樣有機會BSOD

4.若要跑編碼現在流行h.265...264還不夠看

跑intel那隻程式似乎感覺不到很重的負載? 溫度算低，期間點腦操作也順暢?!

無論是什麼軟體, 因硬體已經固定, 我們能夠控制的硬體參數不多, 只有 Vcore, 以及clock. 假設clock固定了, 剩下就只能將vcore一步一步往上調.

就幾個測試而言, 看起來x.264與handbrake 相等, 我這裡只要一個可以過, 另一個就一定會過. 已經有試過將x.264/handbrake獨立調整電壓, 看電壓是否有差異, 但最後的結果都是需要同樣電壓才會穩定.

x.264/handbrake 能穩定跑超過 24小時的電壓只要遇到 prime95或者linpack就一定會掛, 而且掛得很快. 這表示 prime95/linpack產生的負載是x.264/handbrake沒有辦法產生的. 電壓提高以後才能逐漸讓prime95/linpack不當機.

我還沒空跑prime95/linpack之間的電壓差異, 但兩者絕對高於x.264, 找個時間再來玩玩. Prime95需要的電壓是 x.264的電壓再加 0.04~0.05V

x.265沒測試過, 但基準也可以依照剛剛的邏輯, 可以拿 x.264的穩定電壓做起始點, 然後再一步一步往上調, 直到穩定為止. 聽起來x.265的負載應該比x.264高, 但任何新軟體也可以依照同樣的邏輯來納入測試.

最後選出一套或兩套軟體當作基準. 小弟選擇了x.264當作一般使用者的基準, 選擇了prime95當作仿原廠的穩定基準. 是否有更強大的軟體能抓出CPU的不穩定我是不知道, 但很歡迎大家建議.

重點是拿什麼當基準, 拼到最後就只是一個電壓, 以及一個搭配的速度. 測試軟體精進時, 基準也會往上調整. 若覺得24小時不夠, 大可跑一週, 但好像沒有什麼效益




Intel XTU的負載很輕, 不能當成測試 24/7的程式, 比較像是跑分炫耀用

小弟自N年前買45nm bloomfield CPU+X58後就沒有碰太多超頻相關研究. 最近開始公佈自己超頻Skylake的過程後發現很多大大們都說我設的電壓非常高, 心臟很大. 這個勾起小弟興趣, 決定研究Intel 14nm CPU到底給多少電壓才是合理的.

網路上對電壓設多少基本上是眾說紛紜. 多數說法完全沒有研究依據, 都是憑感覺, 或者自己系統的極限, 或者聽別人說的. 最真實取樣點是有些同好把電壓設太高, CPU掛了, 報出臨死前的電壓, 但很多時候也說不清楚, 或者過程模糊. 更有人用 22nm的猜測去做 14nm的預測, 變成是猜兩次.

小弟秉持著用科學手法來研究這個問題, 發現其實有一堆專業人士專門在研究微電子相關的可靠度. 還有類似年會, 如IRPS, http://www.irps.org/

今年的IRPS年會上 (4/21/2015), Intel發了一篇炫耀paper, 說他們的14nm 2代FinFET有多厲害, 可靠度有多好. 炫耀歸炫耀, 但這篇提供的數據基本上可以拿來做 14nm在實際應用上的參考, 而且Intel還拿他們的22nm 1代FinFET做比較, 真是太好了

Paper全名是 Transistor Aging and Reliability in 14nm Tri-Gate Technology. 小弟也決定提供附件, 供有興趣的大大來自行解讀. Paper本身不算艱澀, 但沒有電機/微機電/半導體或者相關可靠度統計背景的大大可能看起來會有點吃力.

小弟節錄出重點
1. 14nm/22nm最弱的結構都是 NMOS, CPU能不能動就看NMOS是否能動.
2. Paper中都是用很高的 Vds (基本上等同Vcore) 去測試Time to Failure (TTF).
3. Paper中雖然沒有用一般會用的電壓, 但可以證實電壓與NMOS TTF是呈現linear-log 關係.

從這些結果, 小弟稍微加油添醋了一些, 把paper的趨勢線延長, 然後將觀察畫在圖表上. 先聲明, paper是在分析 SRAM, 類似 L1 cache的東西, 所以不見得能完全代表CPU, 但除非Intel再發paper, 小弟看不出有更接近CPU的真實數據. 另外的是數據應該是從統計手段產出, 既然是統計數據就一定會有機率是東西提前掛掉. 總而言之, 要超還是要小心, 上緊螺絲還是要慢慢來,東西若真的壞了不要來找我

從小弟附件的圖表來看
1. 22nm承受電壓的能力比 14nm差很多, 在同樣的TTF條件下, 14nm可以承受更高的電壓.
2. 趨勢線與317.1年線交錯的地方, 往下拉有個電壓, 電壓只要設低於這個就等同是永恆壽命, 不會壞. 若是要順順超, 也同時在散熱足夠的條件下可以考慮以 22nm <= 1.314V, 14nm <= 1.480V做設定
3. 若是有點冒險精神, 或者也不是那麼在乎CPU壽命, 可以設定 22nm < 1.384V, 14nm < 1.539V.
4. 若要拼世界記錄的, 可以看趨勢線與 22.77小時線交錯的地方, 然後設一個超過的電壓

這篇paper來得正是時候, 手上有任何Haswell/Haswell-E/Haswell Xeon, Broadwell/Broadwell-E/Broadwell Xeon, Skylake/Skylake-E/Skylake Xeon CPU的大大們都可以參考, 應該可以涵蓋到未來所有在 10nm Cannonlake出來前的CPU.

有數具有真相，長知識了..

學習+筆記，感謝anomaly大大..