|
||
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
人體實驗？
這，有人敢吃嗎？ |
|||||||
2014-09-05, 09:33 PM
#41
|
|
|
Golden Member
 加入日期: May 2001
文章: 3,363
|
 應該全力輔導 餿水油的技術行銷全球，有掛無證據會致癌喔 
__________________
無良行政機關 新北市衛生局  新海橋下那棟。交通不方便耶 Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!  
|
||
|
2014-09-05, 09:36 PM
#42
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 4
|
大家幹嘛那麼驚訝?
這是政府機關標準的SOP呀 先前塑化劑也是如此 避免消費者日後提告,讓良心企業們面臨鉅額求償 不能理解的是.... 帶槍的黑心業者,交保金還能殺價 在台灣攜帶槍械罪行那麼輕?馬上放出來 還是這位仁兄背景很硬 
__________________
匪諜自首，既往不咎 
|
|
2014-09-05, 10:02 PM
#43
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
你們就看看那些無恥的立委什麼時候願意去修法
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2014-09-05, 10:05 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2014
文章: 39
|
引用:
SOP的重點是有沒有得罪方丈,方丈為人很小心眼的.  https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....1917.A.841.html 剛好當局看義美不順眼很久了，抓到這機會就擴大修理了。 義美的幾個主管後來交保，保釋金比殺人犯還高 沒殺死人的只要10、20萬就保出來了，他們卻要為一時的業務疏失， 每人付出70幾萬的保釋金。後來五隻羊還把蘆竹廠的實驗室廠房拆了， 義美損失可大了。 |
|
|
2014-09-05, 10:14 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2014
文章: 39
|
引用:
年初修法過了,有誰知道立法有幾年內不得重修的期限嗎? https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....5530.A.0BD.html |
|
|
2014-09-05, 10:20 PM
#46
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2013
文章: 414
|
引用:
這種大師講的根本是屁話 餿水油充當食用油在市面上賣 檢測標準當然就是按照食用油的標準阿 有什麼不能驗的? 很多事都是要不要做而已 現在是幫相關單位的不做為 找理由 找藉口? |
|
|
2014-09-05, 10:25 PM
#47
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 4
|
引用:
照我的理解餿水油是不能吃的 即使符合食用油的衛生標準也沒用 發揮想像力 如果某天有業者拿狗屎來包月餅內餡 衛生局還需要將其送驗嗎? 
__________________
匪諜自首，既往不咎
|
|
|
2014-09-05, 10:33 PM
#48
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001
文章: 3,363
|
DEHP 台灣也很厲害 加到食品 保健食品中
__________________
無良行政機關 新北市衛生局 新海橋下那棟。交通不方便耶 Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!
|
|
2014-09-05, 11:14 PM
#49
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 北緯130東經230
文章: 19
|
餿水油成分無從控制，預估風險的標準差很大。
餿水油絕對會對健康造成影響，腸道是首當其衝，但直接推論致癌是沒有專家肯背書的，因為沒研究過餿水油對人體影響，甚至沒有是餿水油成分定義標準吧。 不管如何，是否用2/3與1/3調和，重點是那1/3比例的油影響健康甚鉅，又欺瞞大眾，就應以此為重點追究，大家說是不是?
__________________
I.哲言~我思 故我在 II.現實~我睡著了，故我不知道我是否存在 (哲理唯空洞，大道亦盲動， 懷真思自處，求道難天登。)Gisan |
|
2014-09-06, 07:43 AM
#50
|
|
