|
||
|
Major Member
 加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
引用:
高鐵還不能用來運輸貨櫃. 能運人跟運貨是兩種不同的事情. 現有技術都還停在實驗階段. 把貨櫃導入高鐵的實際運用好像不存在. 更不要說高鐵越長, 維護費用越高. 這還沒有包括一開始的工程費用. 而貨櫃船只要維護船就好了. 海永遠也不用維修. 而新技術在海運上還是有研發的. http://www.gizmodo.com.au/2013/10/t...-with-its-hull/ 而用核動力的貨運船也一直有在推. 技術上不成問題. 不過卡在法規上. 這是目前在推動改革的方向(法規是為了地上核能設的, 但海用的很多條件都不一樣). 鐵路跟海運各有優缺. 不過以美國的例子來看, 鐵路適合內陸運輸. 把整個觀點放到全世界來看的話, 還是海運合適. 這就是為什麼我說高鐵就是建來吹GDP的. 中國鐵路現有債務大約是中國5% GDP. 幾乎都是花在高鐵上. |
||||||||
2014-05-09, 12:07 PM
#41
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
美國在很多人看電影或美劇的印象....都是很美好的 但很多人不知道，出了都市就是"荒野"，而都市間隔通常很~~~大，在非密集的都（城）市群而言~~~高鐵的作用不大！  |
|||
|
2014-05-09, 12:20 PM
#42
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
德國鐵路很密集，萊茵河還是來來往往的平底貨運船....因為便宜
高速公路也同樣很密集貨櫃車來往各歐州國家....因為便利 鐵路貨運還排很後面 高速鐵路，運輸成本高，運信件郵件，人，還可 運貨，除非是低速火車，很難降低大量與重量成本 問題是高鐵跟低速火車如果同軌，安全問題很大 有時鐵路還不如空運 |
|
2014-05-09, 12:43 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
高鐵貨運也無不可 .... 只要比照空運打個6~7折，應該還有賺頭!!  其實，咱們郵局快遞也透過高鐵 ...  台郵搭高鐵 快捷4小時送達 http://www.appledaily.com.tw/appled...80621/30676234/
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2014-05-09, 12:43 PM
#44
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
蓋不蓋泛亞高鐵對台灣沒差啊
就算台灣想加入 難道要蓋跨海高鐵跨過台灣海峽嗎? 地理環境又不如英吉利海峽 很困難喔 |
|
2014-05-09, 01:02 PM
#45
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2012
文章: 19
|
引用:
你這張圖搞不好現在在場的人都死光了也還沒蓋好  |
|
|
2014-05-09, 01:10 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011 您的住址: 離題星球喇迪賽人
文章: 283
|
引用:
您真樂觀  小弟認為 這張圖搞不好現在在場的人都死光了也還沒動工... |
|
|
2014-05-09, 01:30 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 84
|
引用:
反正勇敢的台灣人嘴砲無敵，二十年來只會不斷唱衰對岸 結果對岸國力、財力越來越強，台灣反而越來越封閉快變成宅男  |
|
|
2014-05-09, 01:35 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 860
|
引用:
全世界都在唱衰阿~ 美國、歐洲、日本、澳洲、印度 你覺得越南、菲律賓對中國有好感嗎？ |
|
|
2014-05-09, 01:43 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 84
|
引用:
菲律賓對台灣有好感嗎？澳洲有唱衰中國嗎？歐洲？哪一國？份量如何？ 此文章於 2014-05-09 01:48 PM 被 2005 編輯. |
|
|
2014-05-09, 01:47 PM
#50
|
|
