#4的連結和#31的影片你有看嗎?
沒有你說的這些嫩學生，今天修法的機會在哪?
還是你覺得怎麼做，不會嫩，且可以馬上解決影片內那個時間點的問題

先跟其它國家簽就好啦
不曉得幹嘛一直急著跟中國簽............

但馬不這麼想。
http://goo.gl/KeWbVD

服貿事件之所以會引起這麼大的迴響，
部份原因出在馬政府面對別人的質疑，
沒有辦法拿出具體的答案，
只是一味提供空洞的目標數據說會多好多好。

如果此時此刻是馬剛選上那時期，
聲望正高也就算了，
但連續的政見目標跳票與ECFA的失敗，
讓人不得不質疑他所謂的預期目標究竟有沒有可能實現。

如果只是質疑也就算了，
畢竟會因質疑而行動的人是少數，
但偏偏旁邊有一個香港，
這幾年來香港的變化很清楚的說明了如果在不設防的情況下，
開放陸資對原來地區的住民影響。

從某方面來講，
這次其實是一個信任危機，
如果馬能針對各行各業的質疑，
分門別類的回答條例內是否有考慮到他們擔心的事情;
政府具體而言是如何準備避免可能發生的衝擊;
如果衝擊發生時，政府又是準備如何應對;
那反對聲浪不會這麼大。

遺憾的是馬到目前為止的回答都是"政府準備了幾百億，準備協助受衝擊的產業"，
這種財大氣粗，牛頭不對馬嘴的空泛答案，
讓人聽了不禁心寒……。

我前文有說 我完全不贊成黑箱阿 黑箱本身就不合法 投票的人也沒授權它們可以降做啊

恩 這點應該是有共識 沒有問題啊

這個2014年的新聞可信嗎

http://news.e2.com.tw/utf-8/2014-1/5721829.htm

你說的我可以認同 你的擔心我也能體會

但務實一點來講 如果沒有一種制度 可以合法的中止 或是干涉他的總統職權

那麼這種事永遠都可能發生阿 兩黨都有可能

所以比較好的方法就是討論的方向應該要再代議制度上 罷免的條文上

但我發現兩黨都沒人敢提 因為呢 都是既得利益者 OR準備既得利益

我說他們嫩的地方在於 既然得到這種勢 卻又提出一些比較小的論點

他們要不嫩 就是要在這時候逼著兩黨 做代議制度的改革

就是罷免 公投 這些法律的門檻 應該要怎樣做修正

這絕對比他們現在做的有用

我直接告訴你答案好了拉

如果我是馬英九 可以啊 下次我就照你們的監督條文

但我就是多數黨阿 我照樣條條通過 到時候妳們自己都沒臉擋了 (因為自己的監督條文)

看清楚一點 如果真正的公民運動 應該是要站在人民這邊 去限縮這些過度擴張的治權

讓這些政治人物有所以制衡

而不是選上以後 穩穩當四年

我是nobody 沒人會理我的意見我知道 各位看官 看過就當風吹過

但我相信台灣的未來 就在這東西上面 這個修好了 一切惡鬥都會停止 民意會真的落實

打開字幕看一下

政大民主講堂　林佳和老師：為什麼是憲政危機？

[YOUTUBE]hQc2ZVjEWdU[/YOUTUBE]

下場我知道了 我進化了 終於可以不用靠本能的獸性行動
說哈林搖只是表達自己的錯愕 沒有酸人的意思 別誤會了


這個評語就太OVER了
每個人所學所見不同 自然會有各種多元的聲音
如果意見跟自己不一樣 就是不會思考 就是吃國民黨奶水
那其實這場運動恐怕還稱不上"公民覺醒" 充其量只能算是把網路霸凌現實化的"鄉民覺醒"罷了
事實上 我個人認為 PTT跟FB在台灣的普及 在相當程度上惡化了Groupthink
學生一直強調和平非暴力 其實可以再想想 一定要打打殺殺才叫"暴力"嗎?

今天我也沒像某些人那麼喜歡強調陰謀論 總認為事件的背後一定有些不單純的動機
我的認知裡 並沒有反或不反這種簡單的二分法 我相信50萬人上街 背後就有50萬種原因
沒有上街的 背後一定也有千絲萬縷的原因 而存在的 就是合理的
就像我身邊有人僅僅只是相信1985的"品牌形象" 認為參予他們的活動就是正義的 於是上街
也有看到行政院的暴力衝突 認為這是在"欺負台灣人"的 他們也上街
我尊重他們的信念
至於我本身則認為 這次的事件 是因為政府過去錯誤的政策而累積了相當程度的不滿
這個累積的不滿 卻是透過一個本身"並不是那麼錯誤"的事件爆發開來 因為我認為這個單一事件背後還有很多討論的空間 至少沒有像洪案那樣直接挑戰人的道德價值 所以我沒有上街
簡單講 就是思路無法對起來 那我有沒有心中存疑 做出自我價值判斷的權利呢?
如果我聽從良知的選擇 那這樣的結果是需要受到非難的嗎?
so, tell me... 是什麼原因 讓參加活動的您 自認為取得了道德高度 可以去批判想法跟您不一樣的人就是順民 無法自主的去思考呢?