|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
引用:
應用力學：如何固定馬桶。材料力學：哪種材料便宜、強度足、不佔空間。  |
||||||||
2014-03-09, 04:37 PM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: Kaoshiung
文章: 7
|
[QUOTE=隨風浮雲]你這樣是會很接近理論值，但是實際設計上不會用這樣的算法，因為進水的壓力(用恒壓泵/重力水塔)是固定的，進水管徑也是固定的，所以排水管徑及斜率就可以由曼寧推算得出，除了透氣管的設計會因廁所的位置有異外(因為附近可能會沒管道間可以設透氣管)，無論是製程排水或是非製程排水，都是由上游的供水管/壓力/排放液體種類來計算排水管徑/斜率。
這個我了解, 畢竟沒有給水, 就沒有排水, 實務上, 只要依照供給量往下游設計也就夠了. 只是此報告中"只"提到了 8 pcs 小便斗, 每個小便斗的量為 6~8 lpm, 我才根據這些資料這麼算的, 實際上, 這麼算會得到一個很誇張的數字, 會被 challenge. 正確的報告論點, 應該如浮雲兄提到的算法才對. 要真照那個理論數據, AUO 辦公室除了屎尿管, 大概也放不下其他東西了(笑) 此文章於 2014-03-09 05:14 PM 被 eniacwoo 編輯. |
||
|
2014-03-09, 05:06 PM
#42
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2013
文章: 5
|
最終結果....建廠時期cost down 偷工減料.....
 |
|
2014-03-09, 05:18 PM
#43
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 天上人間
文章: 449
|
引用:
這個結果我可以告訴你，那時友達非常有錢，M+W的設計已經是拿T廠的標準設計，後來我們這幾家拿到MEP案的公司，利潤也非常好，相對地幾乎是照M+W的設計在規劃MEP，營建那塊我不知道利潤外，不要說cost down，MEP這塊幾乎是 COST UP在做，因為從友達第一個案子做到有口碑之後，後來的案子幾乎是接不完。 |
|
|
2014-03-09, 07:51 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
樓上說的我相信。
不過假設有一個基層作了一個調查報告，結果指出的缺失是某現任高層以前作的決策，我想那個基層的脖子大概要涼涼的了。 |
|
2014-03-09, 08:44 PM
#45
|
|
