個人也同意賽德克巴萊的片長可以縮短，雖說攝影與演技有一定水準，但剪接方面
仍看得出這方面的功力還頗有進步空間。

以成本而言，美國電影工業根基紮實，很多資源可以再利用，在台灣這種大型製作
很多東西要從無到有花錢去堆砌出來，成本不高也難。

我是覺得你講到一個重點. 邏輯有點問題不過是重點.

也就是諾曼地大空降還有他那部賽德克巴萊. 如果拿戰爭場面相比.. 應該不太適合, 因為這兩部訴求不同.

"而且目前的他根本也不可能拍的出來".

我這樣講好了. 拍電影是需要統合"一海大票專業人士"去完成"同一個項目/目標"的極端困難/複雜之事. 錢是一回事, 有沒有人, 人才, 那是最重要的. 沒人or人才給你五百億也拍不出什麼鳥來, 每年很多失敗的大片都是如此.

我是覺得他現在如果小有成就那就乾脆去國外看跟著誰(李安?)去繼續學習國外怎麼"統合人才", 順便去拓人脈"認識人才". 如果學的小有所成那他五年十年後回台灣可能真的可以搞個什麼經典出來. 他現在這樣繼續下去我不覺得他會有什麼突破. 繼續打著"支持國片"的口號是混的下去可能還算吃的開, 不過應該就如此這般爾爾.

同意.....

之前的國片蕭條期，另一個明顯的影響就是特定領域的技術人才完全消失
當台灣已經沒有這些人才技術的時候，就是得花更多的成本當作學費...

不是有吳宇森的協助? 吳至少還拍過 "獵風行動"，應該經驗足夠，
我個人覺得啦! 那些戰爭場景不是魏導的原始構想，根本就是妥協下的結果

下集的戰爭場面拍攝手法，總覺得好像在哪部片看過

紅葉小將會哭哭

你確定是紅葉小將？

超齡那幾位還是惦惦比較好

我就講了.. 是"一海票人"集合的結果. 吳宇森拍片也是要有"一海票"人才的協助他才拍的出他要的東西出來.. 別講得好像有一個人就會飛. 最基本的, 劇本.. 劇本不是你一個人寫寫就算了, 真的專業的可以看得出來哪個地方得修, 哪個地方得改, 然後跟導演討論. 剪輯, 剪輯是電影中極端重要的項目, 你拍的跟神一樣最後沒剪好片子照樣爛給你看. 所以很多大導就算世界知名的導演他照樣會請他喜歡的剪輯師合作. 就算取景, 整個影片所需要採用的色澤, 處理方式, "每一個環節都有專業的人士". 就算畫個故事版(storyboard)都也有"專業人士". 今天如果能常常接觸到這些專業人士加上能跟會統合這些人士的導演學習, 那累積的經驗不是在台灣可以比擬的. 我今天不是說外國的月亮比較圓, 事實上, 每部電影都是不同國家的人共通合作的結果. 而國外在這方面的規模與經驗事實上就是已經有所規模與架構, 你要土法煉鋼不是不行, 而是何必.