作者FIREFALCON

但是本草案明確寫著""伴侶間並不互負法定強制的性忠貞義務""
所以如果本草案通過, 所有相關法條也需要因應修正.

就「目前」而言, 確實, "要告別人通姦，跟民法無關，只有婚姻關係可以因為有一方犯了通姦罪可以解除"
但在「多元家庭」草案中"伴侶間並不互負法定強制的性忠貞義務", 通姦明文的除罪化了.

所以, 你能接受你的家長名正言順的外遇嗎? 好的, 我知道他們受「婚姻」保護.
那你能接受你的「多元家庭伴侶」不需有性忠貞義務而搞外遇嗎?
你能接受未來你的孩子交往的對象是個性濫交的人嗎?
你願意告訴你的孩子"你不需要為你的性行為保持忠貞, 感覺到了就上吧"嗎?

作者虛心受教

大家討論都還是圍繞在 "伴侶"....但是這法案最雞巴的就是把小孩綁在一起,
可憐得小孩出生不幸福就算了 連父母不是ㄧ般組合的社會壓力都要背負...

作者florance

一扯到某些話題... 就可以看到其猙獰的面貌...

作者micall.lee

多元成家其實有點被某些基督教團體故意轉移成只有同性戀的婚姻

但其實將原有只有男性與女性才能成立家庭的制度（也就是結婚），改成比較鬆散的伴侶制度

單從民法上來看，很多法律上的權利義務只有保障前述的男女結合的家庭，也就是說，法律只有保障一對男女所成立的家庭

例如最明顯的財產繼承，我印象中只有婚姻關係、血緣關係和扶養關係才能有財產繼承

但是隨著時代演進，兩個沒有血緣男人居住在一起，如果這兩個人平日就是相互扶持，為何就不能享有民法上家庭權利義務的保障？

其實多元成家沒有說要成立家庭的成員，彼此就一定要有戀情或者性關係，很單純的就是給予那些因為不同因素，選擇居住在一起共同生活的成員們，在法律上能被承認是一個家庭而已

因此不只是同性戀者，如果因為某些因素，你和另一個沒有血緣關係的人居住在一起，你平時也照顧他，他也照顧你，但你們沒有戀情也沒有...

作者megag5

我看到的是一群有病的人在招惹另外一群有病的人.
是的，在我看來不管是狂信徒還是同性戀者都是病態的, 不過只要不妨礙我都沒差.
坦白說，我還比較支持所謂的傳統家庭價值觀，不過如果支持同性戀的結果會允許開放后宮模式，那我也樂觀其成.

回到首頁的那段評論，我也贊成，有種去惹清真寺試試看...

作者Aloof

(題外話)
那個某某堂之前鄰居媽媽好心帶我去過一次
還提到說紅茶店的王小姐還有西森的王某某也在那邊出現過
聽說已經募集不少錢在要美麗華那邊蓋總部

作者ayler

不說還不知道 原來這王小姐是靈糧堂教友... 難怪...

不過支持此法案的某PTT立委, 就是虔誠基督教友
所以也不能一竿子打翻一船人