|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2005
文章: 234
|
10多公里的公路沖壞200公尺, 標題下得好像全部都毀掉一樣....
 |
|||||||
2013-08-23, 01:56 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 鬼島
文章: 512
|
引用:
真是抱歉，我發文前並沒有在連結內看到確切的災害照片，確實有欠查證。而標題的部份，因為是轉貼新聞的關係，非我個人所下。是我的疏忽，並不是刻意要誤導大家。 然而因為blog內邊坡的照片，有對這個工程的品質相當有信心  ，除非這次災害後能有所補強、修正 (200公尺會花多少錢呢?  )，否則接下來幾年每逢颱風或雨季，就讓我們拭目以待吧。 至於您的第一句話，我真是再認同也不過了，近幾年台灣天災特別多，並無不法，相信大家都看到了，隔壁樓有個叫五羊的天災，無論是金額或其嚴重性，也比這個天災大得多了。就且讓我們繼續看下去吧。 |
|||
|
2013-08-23, 06:43 PM
#42
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 56
|
苗栗出的新聞沒一件好事, 是線長帶塞嗎
 |
|
2013-08-23, 08:15 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
你還是沒弄懂... 沖刷的部分是最前面的平面路段的部分 因為河岸用的不是高聳的水泥堤防 與邊坡何干 此外金安獎代表的是勞工的生命安全 與品質又有哪門子干係 把一堆東西東湊西湊 然後故意出來講幾句話就好像專業 接著還有人傻傻的隨之起舞@@ 去翻一番 會發現是在到河邊的最前面 也就是剛過卓蘭堤防的地方 那邊妳可以去估狗地圖看看 此文章於 2013-08-23 08:48 PM 被 lompt 編輯. |
|
|
2013-08-23, 08:38 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 鬼島
文章: 512
|
引用:
1.我沒有說這次事件跟邊坡有關，我的意思只是說邊坡照片讓我懷疑該工程品質啦 2.在幾位網友解釋後，我已經了解現況跟報導內容差異，並沒有再執意拿著報導內容來批評的意思喔 以上說明 |
|
|
2013-08-23, 08:50 PM
#45
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 527
|
引用:
36E好胸啊... 應該很有感 說錯！ 好凶 |
|
|
2013-08-23, 09:55 PM
#46
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2010 您的住址: 謠指部
文章: 388
|
才沖壞200公尺而已嘛
反正顏色對了，缺失就只是不良率的問題 就好比收錢查無通融事證就不算收賄 後面隨護衛隊砲吧 小弟不會花時間來證明你們講的是錯的而我是對的 你們都不花時間了我又何必花時間 反正你們就只是想要護航而已 而小弟也只是想砲你們而已 |
|
2013-08-23, 11:09 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 314
|
引用:
我只知道蘇花公路只要中間斷了一處 新聞就會報蘇花公路全線封閉 很奇怪嗎? |
|
|
2013-08-23, 11:14 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
不是要護航，而是要就事論事。  媒體講得好像整條路都垮了，事實上就不是這樣。 堤防是河川局管的，公路要看是不是公路總局管的。 根據公路總局的公告： 「苗栗卓蘭道路遭沖毀」，經查非本局轄管。 提供單位：第二區養護工程處秘書室 公告日期：2013/8/22 下午 03:40:57 公告期限：2013/8/22 ~ 2013/11/22 有關電視媒體報導「苗栗卓蘭道路遭沖毀」案，經本局查證後該路段係為苗栗縣政府轄管卓蘭通往三義南橫公路，非本局所轄管道路，並已告知苗栗縣政府及三河局妥處。 承辦單位：養護課 聯絡人：課長吳誌中0911-125352 所以該負責的是搞堤防的水利署第三河川局和開路的苗栗縣政府，目前看來似乎是堤防的問題大些。 |
|
|
2013-08-23, 11:56 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
上一次看到類似的邊坡，是在往六龜的路上有個遊客中心， 它背後的山壁也是像這樣近乎垂直、夾雜著許多卵石，光看都好害怕。 實際上應該是還算穩定，不然遊客中心早就被土石埋了。 不過後來遊客中心消失在滾滾洪水中了~~  |
|
|
2013-08-24, 12:09 AM
#50
|
|
