|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jul 2004 您的住址: 高雄
文章: 537
|
南北捷運運量相差將近10倍....
而且高雄捷運紅線各站除了巨蛋站外，其他站周邊發展就跟著沒落. 引用:
|
|||
2013-07-25, 12:52 AM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2010 您的住址: 宅男領域
文章: 398
|
引用:
這讓我想起之前再靈異 桃園房產版熱烈討論的議題 桃園到底該不該蓋捷運,也是有人這樣說過 桃園每年上繳那麼多稅金,卻沒得到什麼建設, 與其稅金給別的縣市亂花,不如就蓋個(能炒作房地產的)捷運 桃園人的稅金就是要給桃園人用才對啦 順便講一各不太相關的,有位仁兄之前一直在版上跟人論戰 一值在喊桃園不該蓋捷運,結果某各 魔門特,他老兄開始轉性 用上面那套說辭,桃園人每年上繳前幾名的稅金,卻得不到好的建設 中央虧待桃園人,桃園人要積極爭取捷運 等等等等... 後來是有人說 原來他親戚在桃園捷運預定路線旁買了房子 才會思維 急轉彎
__________________
仰望寒星佈滿天，紅塵涉足不知年。 流雲片片歸何處，人生幕幕愁相連。 |
|
|
2013-07-25, 01:21 AM
#43
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
|
|
2013-07-25, 01:50 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 10
|
這幾乎是月經文了，還是有人喜歡...
|
|
2013-07-25, 01:57 AM
#45
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
高捷應該讓他延續。
但反倒是延伸線目前沒有必要。 把資金放在健全市區路網增加市區的涵蓋率才能有效提高搭乘意願。 畢竟岡山往市區已經有台鐵了。沒必要去跟台鐵搶生意。 |
|
2013-07-25, 11:00 AM
#46
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
現在台北捷運公司也沒有那麼好了，現在已經不是跟以前一樣付那種象徵性租金了。 |
|
|
2013-07-25, 11:11 AM
#47
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
德政德政，對住民是，對XX商更是，對挖路隊來說更XX是 |
|
|
2013-07-25, 11:16 AM
#48
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005
文章: 22
|
引用:
說的太好了 我也覺得不應該再做延伸線 應該多增加幾條線路 如果有像台北的路網 相信會有很多人願意搭乘 |
|
|
2013-07-25, 11:20 AM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
為什麼高捷要用BOT，而台北就可以從行政院拿到預算，
這以前有討論過是因為高捷的提案達不到預算的要求水準， 當時的高雄市長就想到用BOT來蓋 有點好笑的是，當時的市長跟總統府是同個黨的， 然後自己人不給自己人預算這樣 不過那兩位的瑜亮情結應該是公開的秘密了 說到底，高捷蓋了就是蓋了，也不可能拆掉，"總有一天"會達到高使用率 不然就是撐不下去然後政府出資買回，然後還是"總有一天"會達到高使用率 蓋的當時有沒有必要?看他有沒有拿到預算不就知道了 如果都說要看百年以後，其實台灣有哪個縣市不能期待百年以後? 結論就是大家都可以蓋捷運?
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
2013-07-25, 11:27 AM
#50
|
|
...
