如果你真的那樣認為, 那女生會何不用服兵役, 那也是違憲.

　

原則上是這樣啦

但現實上志願役士兵比以前的義務役士兵還差，
因為以前沒申訴，要怎麼操都行，操掛了也無所謂，
所以以前國軍義務役的戰力是很強的，懂的東西也多學的也多。

台灣還蠻可憐的
甚麼好的都要 甚麼不好的都不要
志氣那麼大 又不願出頭~~

當義務役役期從二年被不斷的縮減，最後義務役役期被減到只剩一年，那就是要走募兵制的時候，不然國軍只有不斷的爛。

募兵的錢不難處理，只要國防預算照正常編(GDP3%)、凱子軍購別買、好大喜功華而不實的工程別搞就解決不少了。

若日後要再回復義務役，而且義務役役期回復正常的二年，那只有等兩岸關係再出問題時，到時國家財產急速惡化、軍事上也有必要，到時的政腐(不知是那個黨執政)只有被迫中止募兵制，回復徵兵制，義務役役期回復正常的二年。

三年內，兩岸關係應該不會有太大的問題，三年後就不知了。所以三年後若兩岸真的關係惡化了，現在念大一(含念高中、國中)，或者現在念大三但準備要念研究所，到時台灣兵役制度可能就會從全募兵制改回徵兵制；後備軍人士兵除役年齡很可能也會從35歲改回40歲，甚至延長更大年齡才能除役。

服役時間的長短問題

太短~受完訓就快退伍了

二、三年~保證一堆人幹到翻掉

其實兵役問題類似比較接近的就是釋字490號解釋吧,這號解釋是有某人因為宗教信仰而無法服兵役所以主張憲法第十三條人民有信仰宗教之自由所以要免除憲法第二十條的人民依法律服兵役之義務,但這號解釋大法官認為現代法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦係國家之人民，其所應負對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除


另萬有關男女服兵役的問題在本號解釋也有提到
立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務,所以大法官說啦,基於男女生理上的差異,所以女性不服兵役並不違憲


因為納稅跟服兵及受教育是憲法賦予人民三大義務,所以小弟在理解上認為,既然是義務,如果要全面免除就理應從憲法著手而非從法律去完全免除,不然可能逾越憲法授權給法律去律定的範圍,當然如果兵役法修改成短期軍事訓之後納入後備體系,或許就可以省去修憲的麻煩
畢竟憲法並沒規定人民要服役的時間及方法

記得沒錯的話之前役期不斷減短到現在的募兵制,
都是用行政命令去修改的?

要改回徵兵應該只要不管選票就行

一個月給個10萬

說不定軍中都是碩博士

先取消替代役吧
某些人真的是過太爽
還會比較
公平最重要
碩博士又怎樣