![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 42
|
引用:
對喔..土垂...... ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
我們是自行車大國,我們有眾多的呆丸郎手牽手騎腳踏車發電,你們這些國家有嗎? 少拿我們xx比雞腿. ![]() |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
算法有問題.
天然氣發電會比核電貴上150%~200%. 不是你說的30%~40%. 8%很少嗎? 台灣如果有8%的電力缺口. 代表你可能每12天 會有一天沒有電用. 即使如此. 核4本來就不是非蓋不可. 但是 不要低估不蓋它的代價. 還有廢核的代價. 另外. 你說的核災數字太誇張了. 瞬死的最多就是幾十個人. 就是在廠區的人. 核電廠不是核子彈 不會核爆. 後續的污染問題. 是有可能超過10萬人. 這點我不否認 它離都會區真的是很近. 輕度輻射線感染. 到底嚴重性怎麼樣. 其實醫界還沒有定論. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
我目前看法是 :
核4可能真的不會商轉了. 至少在台灣沒出現供電問題之前是這樣. 但是還是會把它蓋完. 國民黨正在想辦法替自己解套. 然後過幾個月要漲電價的時候. 決口不提發電成本的問題. 只會繞著台電的績效和年終獎金打轉. 停建核四. 影響電價大約會是一成. 此文章於 2013-03-12 09:50 PM 被 農曆年出運 編輯. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
![]() 核電成本? 過幾年就知道後端基金不夠時是多大的錢坑了 核能這種後續處理比燃料貴的只算燃料真是好成本 ------------------------------------------------------------------------------------- 醫界對於輕度輻射線感染的嚴重性沒定論? 看一下各醫院對於暴露用次算的(非持續性)X光是怎麼防護跟隔離操作者的 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 30
|
產業外移?
不會,你會看到外勞比台灣人還多的時代 台灣可以改名為外勞聯合國 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
壽終正寢的核電廠.
並沒有什麼特別昂貴的處理費用. 全世界又不是只有台灣有核電廠. 有什麼偉大的錢坑. 還輪不到你台灣人來發現. 很多車諾比的輕度污染居民. 並沒有什麼事情. 日本福島也一樣. 真的有事的 都是工作人員. 居民受到的那些輕度污染. 只是媒體在喊爽的. 根本就沒有什麼事情. 你有聽到日本人在說 那些居民真的有怎麼樣嗎? 上篇沒講完的: 電價本來就是調漲的. 現在只是緩漲. 停建核4 是要另外再加一成. 一成很少嗎?. 用油價來看的話. 就是中油宣布 汽油要漲3塊多. 你還會覺得很少嗎? 此文章於 2013-03-12 10:05 PM 被 農曆年出運 編輯. |
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Mar 2013 您的住址: 台中
文章: 2
|
會外移的產業幾乎都是"人力密集"的,
跟電價無太大關係. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
引用:
那是因為. 台灣很久沒有漲過電價啊(工業用電). ![]() 相反的. 由於長期的低電價. 台灣有很多的高耗能 高能源依賴的產業. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
![]() 國外的經驗是至少當初建廠的成本1~200%,那還是運作時間短的,運作時間長得因為通膨有大到十來倍的(美國有個32年的老廠結果從5700萬美元的建廠成本,除役花了6億多美元,那還是十年前的價格) 這早就有人發現了,原能會的資料也很清楚 問題是這只是拆廠的錢 最終處理還沒加上去 核能便宜錯覺是因為台灣還沒有經過除役的洗禮 |
|
![]() |
![]() |