作者hohopa

飛機墜機的事件遠比核安多太多了，死亡人數也遠超過核安。...

作者hohopa

這樣說也不大公允
民國67年的時候，那時候台灣夏天最熱大概30度沒超過幾天(一個月應該不超過3-5天吧)，我記得我們小時候要吹冷氣，小朋友都要拼命去吹溫度計，爸媽30度才會開，然後小朋友跟爸媽睡一間冷氣房。

現在有哪家人家裡只有一台冷氣???而且夏天應該平均都30度以上吧...溫室效應已經太嚴重了。

當然台灣可以把耗電的工業停止，例如太陽能，面板，半導體，石化等工業都限制用電，基本上若只有民生用電現在只佔20%..其實是可以很闊綽的。我也贊成把上述的工業遷走阿....只是經濟又變爛，到時候又一堆人喊無飯吃??


A大說的當然可能發生，不過這就像坐飛機一樣，難道因為擔心墜機都不坐飛機出國嗎?

飛機墜機的事件遠比核安多太多了，死亡人數也遠超過核安。...

全球先進國家，台灣應該可以算了吧，真正爆核電廠的有幾次??日本的是海嘯真的很嚴重(前面有人提到地震時他附近的另外核電廠都沒事)，俄國事件有點複雜(洩漏原因部分是由於放射性物質並沒有被裝在圍阻體中（不像大多數西方的核電廠，蘇聯的反應爐通常沒有這種裝置。可參見wiki），能否舉其他先進國家的核安事件??
與其擔心核電廠爆開，不如擔心台灣垮台，火車出軌?飛機墜機?出門被車車撞?擔心不完了.....
至少全球氣候溫度每年不斷變高，南北極冰山不斷變小，紫外線強度不斷變強，是你我每天感受的到的...XD

作者Assassin

照你們擁核的人的說法，全世界先進國家都還在發展核電，只差台灣廢核電就可以對溫室效應產生那麼大的影響 先告訴我台灣廢核電會增加多少溫室效應再說吧

是有人因為怕死不敢搭飛機沒錯啊，不怕死的人去坐就好，而且最好飛機掉下來不要掉到我頭上。

我個人的重點是：我不反對燃氣發電替代核電。另外本來每個人對核電的風險評估都不一樣，就和會酒駕的人和討厭酒駕的人的差別。擁核的人先告訴我暫存蘭嶼的低輻射核廢料放你家好嗎？蘭嶼人都可以你們一定也可以，反正又不一定會出事，請台電把坑挖深一點就好了

作者hohopa

原本想理性討論，看到你這麼情緒性說法，還詛咒別人掉飛機，就懶得再跟你講下去...

希望你的資訊正確一點，已經有新聞爆出來，其實蘭嶼的核廢料非常少，幾乎絕大部分的廢料目前都放在核1-3廠內 ...你這理由也太舊了...我是建議廢料放某沙群島啦，反正那邊領域大家都愛搶，就把廢料運到無人島挖個大洞埋起來多好

作者hohopa

我也沒擁核，我只希望台灣能依現況考量國家的發展，要找能解決的方案。個人不像部分反核的愛嘴砲不考慮實際狀況。

我只反請問一項:

若用居民的反對觀點來談，你能否舉例蓋哪一種電廠當地居民不反對???
只要反對都不蓋這樣好不好?然後每戶發台腳踏車大家自己發電??

那如果火力或瓦斯發電當地居民反對，為何你還要建???那為何核能的當地居民反對你就不建?

作者Joss

如果來個民調大家不要繳稅，我想支持率也有很高。
這樣政府是不是和民意唱反調？