|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
AT-3 和F-5F 又要準備延壽囉.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
||||||||
2016-03-29, 11:14 PM
#481
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
要空軍出來喊決標了才知道正式結果啦 畢竟要這樣喊一喊就等於決定了，那還開啥標案? 以後也沒國外廠商會認真來投標啦~ 
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|||
|
2016-03-29, 11:31 PM
#482
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 16
|
引用:
未來幾年高教機及部訓機老化導致的損失，通通要算在空軍頭上！ 空軍跟空軍官校怎會不知道AT3跟F5F每年累積的飛行時數，小學生都會的算術你空軍軍官不會，早就該規劃自製下一代教練機了，拖到很晚才急著要““立刻取得裝備””，大家都知道空軍只想外購，因為這樣才能拿回扣，不然IDF妥善率在空軍三大主力戰機裡面是最好的，空軍憑啥嫌棄漢翔。 老實說，現代戰機的設計理念，工程技術及材料科技，最好是在新的教練機上面去驗證跟落實，接下來再把技術精進，用在下一代自製戰機上面，別指望美國了，美軍科技已經走得太遠太快，尖端技術害怕外流，就算給你新戰機，空軍也養不起，而中國在經濟及政治的影響力越來越大，從歐洲取得戰機的機會幾乎是零，只有自己研發了，我判斷空軍這三款主力戰機未來在服役末期階段，又會重演當初F104服役末期頻頻摔機，空軍寡婦村又要來臨了。 此文章於 2016-03-29 11:43 PM 被 Robertcheng 編輯. |
|
|
2016-03-29, 11:41 PM
#483
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
油耗差很多耶 同樣的飛行距離下AT3只需要F-CK-1約1/3的油費 漢翔給的航程改善提案是增加載油量而不是降低油耗 要是接受漢翔的F-CK-1簡裝版提案，等於一直到壽限為止都是明明用的是教練機，燒得卻是輕戰機程度的油錢 如果漢翔這些年間不是一直在AT3增裝跟F-CK-1簡裝這幾套老把戲裡打轉，空軍也不至於不給機會 
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2016-03-29, 11:57 PM
#484
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 16
|
空軍要的是可以當二線戰機的教練機，那油耗本來就不是重點，你要一架可以超音速，但又很省油，豈不是矛盾。
而且只有自製戰機才能發射國產武器，沒了AT3跟IDF,劍一，劍二，劍二反輻射，空射雄二，萬劍彈，傳說的青雲油氣彈通通都報銷了。 |
|
2016-03-30, 12:11 AM
#485
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
它是能兼職部訓機(即使攻擊機用途時也不是高速取向)，但主職還是高教機，這是高出勤的用途 世界上主流教練機多半會重視運用成本這一塊 至於穿音速對很多高教機來說並不困難(AT-3則是很勉強) 這類高速操作項目占一般訓練科目裡並不高，它主要就是讓學員體驗.熟習噴射機的特性 當然兼職到部訓機時會比較不同，但仍然不是常用速域 你可以看到有好些高教機極速都能到1馬赫以上，但進氣道或主翼設計卻是以次音速以下的常用的速域去最佳化的設計 M346甚至早期設計時主翼還有帶尾端小翼，這個便是目前民航機裡常用的省油設計之一
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2016-03-30 12:44 AM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2016-03-30, 12:40 AM
#486
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
那空軍若選 韓國T-50 .... 就是準備好油錢來燒 ? |
|
|
2016-03-30, 12:45 AM
#487
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
官場...場面話............ 到時自打嘴巴....原裝進口進來也不意外 拉法葉不就是如此 ? 屆時 要笑沒卵蛋... 還真的沒有  |
|
|
2016-03-30, 12:52 AM
#488
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
要從AT-3發展為A-3，其實並不只是直接改為單座那麼簡單
AT-3純粹是教練機，結構上雷鳴機在很多地方要做局部加強，甚至在設計之初就做了很多不管是材料、結構的設計都已經不一樣了，另外A-3加了一門三零機砲在機身下方，又為了捨去一個座位改為油箱還要加上彈艙，所以雷鳴機的座艙比AT-3提高了許多，也因此航發中心要做很多風洞試驗、還有很多武器系統的拋投試驗等等。 雷鳴機必須加裝防彈鋼板、油箱也要做防爆處理，很多零件也從AT-3的鋁合金改為不鏽鋼、甚至鈦合金，因此加工的情況也不一樣。至於那門30公厘機砲，更是設計團隊的一大挑戰。 30機砲在發射的時候，每一發砲彈都超過1公斤，發射時會有很多後座力，而且還有硝煙排洩等等都要考量；不同武器系統不同重量，都只有一位飛行員在上面操作，所以每個地方的考量是完全不一樣；AT-3教練機和A-3雷鳴機，幾乎是完全不一樣的飛機。 |
|
2016-03-30, 01:58 AM
#489
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2014
文章: 25
|
引用:
減裝 複合材料的進步 跟無使用後燃器 教練機應該會差距縮小 |
|
|
2016-03-30, 04:41 AM
#490
|
|
