要進步的是法律,可以在這方面有所共識的話,這個社會會更好
禁止是沒有效果的,這可以從現實生活發生的事件來印證

至少這故事也八九不離十了,您不否認吧

要進步的法律還是其次, 而是台灣人的騎車, 開車習慣, 這似乎是無解的;
成天在網路找人論戰, 你不會得到進展的, 事實就放在眼前, 要台灣人像德國人, 日本人那麼守紀律, 不可能的事

那我只想告訴你,這世上沒有什麼不可能的事情,例子很多

守法需要教育跟處罰,你認不認同?
而台灣政府在這塊領域是得過且過,別再倒果為因了

至於"成天在網路找人論戰, 你不會得到進展的"這句話,您留著自用,誠心建議

我在這邊講的是要辯證不可以，不能只拿出來 "台灣跟國外不同所以不可以"。要拿來當辯證都需要一個完善的原因。舉例來說有人辯稱反對高鐵建設，不該國外可以蓋台灣就要。那我是否也可以說台灣不用機場？台灣不需要港口？台灣不需要西醫？台灣不需要... 原因都只給 "台灣跟國外不同"？

有人說西方國家可吃豬肉但回教國家不吃豬肉。 -> 論點就在於回教本身。所以這樣的論點是可以成立的。但是要是你在回教國家中反對贊成在國內吃豬肉的人的時候直接回 "因為我們國家跟西方國家不同" 的話，這就完全不倫不類。請問哪邊不同你並沒有解釋呀？所以一個完整的答辯不能只給一個沒有辦法證明任何東西的話。你講 "回教" 那就可以理解。

更糟糕的是有很多人比較了其他國家和台灣的不同後提出兩邊不同的地方。但是大多都被提出反證說明你們提出的論點證據頗弱。因為證明你們提出的論點在相同的情況下外國不會造成問題。就像假設今天回教有一個教派可以吃豬肉，該國是那一個教派可是禁止吃豬肉而禁止豬肉的理由是回教，這樣薄弱的論點被嗆只是剛好而已。辯到最後如果只是說 "我們不是其他國家那個教派的回教" 時，只會覺得你們見笑轉生氣，講不出來其他更強勢的論點而已。

"台灣不是國外" 這並不是一個論點。人是互相學習的，適合的就拿來用，不適合的就不必管。但是適不適合是要用邏輯去找論點去贊成或反對，不是 "台灣不是國外所以不行"... 那這樣你幹嘛用電腦？電腦也是國外的東西呀∼你幹嘛上網路？網路也是美國先有的呀∼你幹嘛要求中華電信降價？還拿國外的價格來比勒... 所以我才講說拿 "台灣不是國外所以台灣不行" 當論點還以為自己很懂得人根本就蠢到一個極限。因為你這樣就變成很多東西有雙重標準了。要拿其他東西來請拿更多的證據，因為在更多完整的論點下，你認定的東西就不會有雙重標準的問題了。舉例來說我認為台灣該有網路但是不該開放槍枝。如果我今天只講說 "台灣不是國外"，那不也就代表我也認為台灣不該有網路，因為網路不是台灣先有的？

再來你說富者食必高級餐廳，小民求不得怪政府。問題是政府有禁止你賺錢嗎？或政府有禁止你去吃高級餐廳嗎？所以你提到的這些點政府都沒有禁止，所以我就完全不了解你提出來的邏輯在何處。

不過，有一點倒是可以拿出來講... 政府有禁止以中華民國註冊私人飛機喔∼
如果現在這些有錢人要爭取開放，那當然會說先從 "有或沒有" 開始。所以會講國外有這個法規准許這樣做。反對的如果只拿 "台灣不是國外" 來否定那根本就是蠢，可是要是拿 "台灣的空域不如國外的大會造成飛行安全和航管的負擔" 時，那就是一個可以成立的論點。

請問這樣了解為什麼我遇到那些單以 "不是國外可以台灣就可以" 就自以為可以出來講話當論點的人都會酸他們了嗎？這些人是除了更嚴重的抹黑是 CCR 外什麼東西都講不出來的蠢蛋。

有禁止嗎?
不是立法通過了?

只是等適當的時間點再開放,這跟禁止不相等.

有些人也真是的,等[禁止]被取消都等那麼久了,立法到現在才多久,等[開放]時間才多久,就一天到晚上網哭天搶地來洗版?

否認什麼??
明明是差很多的東西吧....
全世界有很多人聲稱是第一個發明汽車的人，
但再怎麼排都輪不到福特...
福特是研發普通百姓的汽車-T型車
並研發汽車的流水線製程，
進而帶動汽車的大量生產。

你太高估了台灣, 重機問題使你盲目而不自知, 只能在文字上挑三撿四, 可是你還是敗戰啊,

你不去犯規, 法律就不要訂那麼嚴, 這有那麼難理解嗎? 重機不能上國道, 就不會節外生枝,

希望你節哀, 買了重機沒地方試馬力, 哈哈哈

CCR的目的就是脫離母體台灣, 到外國定居啊, 你現在不就在加拿大, 標準的CCR終點站啊, 本來就是男CCR, 哈哈哈

真理是用來實踐的, 不是拿來辯的, 台灣這麼好, 那你回台灣定居啊, 何必到加國當二等公民