|
||
|
Major Member
 加入日期: Oct 2001
文章: 275
|
引用:
我不大懂sunnywalker大的意思，不過關於循環利率的差異性，需要立委來說明嗎？我是有看到今天的新聞提到立委認為金管會沒有盡責讓這些資訊有效的揭露給社會大眾。立委並不需要解釋這些循環利率的差異性，但有必要監督相關主管機構督責金融業者提供更完善的訊息管道予以消費者，以平衡消費市場中資訊不對稱的問題。 或者由相關主管機構以更有效的方式來提供相關訊息讓消費者得知他購買商品具備的潛在風險，就現階段只有擺在網路上個人認為的確是不夠地。 劉憶如批雙卡資訊揭露不足 此篇新聞最後我覺得有些問題，使用者少使用者使用率低不代表不受消費者的青睞。或許可以這樣說，因為這些低利率的卡，使用規則跟資格審核都非常的嚴格，自然流通率就不高。持有卡的消費者經濟能力本就不差，動用到卡片的機會自然就少。另外這也跟消費者的使用習慣，以及辦卡目的都有關。直接就說不受青睞，那這幾家銀行是辦心酸的嗎？.... |
||||||||
2005-12-15, 11:44 AM
#471
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 809
|
引用:
沒關係，新銀行股與新銀行是兩個不同的名辭，代表兩種不同的涵義，這不符合你所提的"新銀行"，既然有心討論，詞彙的精準就應該注意，專注於討論的項目更是不可或缺，不相干的詞彙則無須多費心力，您只要告訴我您自身先前提到的"新銀行"和"財團銀行"這兩者定義即可。這兩項前提要件的確立，您先前所提的論述才有立論的基礎，後續的消費地位不對等行為才有成立的可能性，勞煩您說明吧。 至於丟煙霧彈，中華民國銀行公會的資料不是有提供了嗎？其中信用卡發卡機構相關手續費收取及資訊調查彙整表主要項目有循環信用年利率、得計入循環信用本金之帳款,各筆帳款起息日、掛失手續費(新台幣)、預借現金手續費(新台幣)、調閱簽帳單費用(新台幣)、違約金 (逾期處理費)、服務電話、申訴電話、二十四小時掛失電話、總行地址和網址等11項資訊，而現金卡發卡銀行收取利息及各項費用項目及其利(費)率調查表則有利息、開辦費、徵信費、帳戶管理費、手續費、延滯利息、違約金和其他等8項資訊，詳列各項收費項目與標準，怎麼會有煙霧彈的疑慮呢？ 如果以上資訊尚不足以供欲使用消費性金融商品之民眾做出使用決定的話，提案與連署之立委即應該針對消費性金融商品資訊不對等這項目著手，怎麼會跑去限制利差？且綜觀提案內容與開會會議紀錄，均無一立委緩緩敘述這個限制利差的標準源自於何項計算公式，計算公式的基準何在？此項限制利差標準的出現不是更滿足"煙霧彈"這個名詞的刻版印象之涵義嗎？ 至於消費性金融商品的產品定價位何需要立委來說明阿？廠商制定產品售價進行市場交易買賣，此等行為也需要立法院來進行價格指導嗎？如此一來豈不干預市場運作嗎？如果你有看過小弟前頁所列的<併案審查本院委員謝國樑等57人擬具「銀行法第四十七條之一條文修正草案」及委員廖本煙等36人擬具「銀行法第四十一條條文修正草案」。>所附加的各項會議紀錄與提案內容，連限制利差10%之緣由交代不清不楚，更沒有精算過程，這樣您還認為"立委"(因為小弟不知您所謂的立委是指那些立委，所以用引號注釋，希望您可以補充說明)有專業能力精算到國內各家金融機構之各項消費性金融商品的"合理"產品價格定價嗎？ PS：不曉得小弟的發問是否符合"專業性"此項要件，如果不符的話，煩請告知，如何發問才算符合具備"專業性"這個名詞的意涵，小弟外行且天資不足，但有心向學，望您提攜後進。 PS的PS：前頁所提國內各家金融機構之各項消費性金融商品，其各項利率一率接近"20%"，您的更"權威"資料來源尚未明示，既然您搜尋GOOGLE的功力是小弟能力所不及，勞煩 您給個網址，讓小弟拜讀您已經讀過的資料，增廣見聞。
__________________
歡迎來到小弟部落格：http://blog.pixnet.net/ponpay 寒舍最新文章：改版第一PO：多啦A夢USB DAC 寒舍最新連載：漁民的年終獎金：烏魚子 此文章於 2005-12-15 01:38 PM 被 Hannibal 編輯. |
|||
|
2005-12-15, 12:04 PM
#472
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2001
文章: 275
|
引用:
革命，沒有人說一定要用在政權的更迭上啊，就算是有了政權的更迭也不一定是革命。打破舊規則就可以說是革命，那革命豈不如同兒戲？Crane brinton 在他的《革命解剖學》一書中認為，革命是一種美好而永恆的變遷、進步或發展。  我實在看不出為了卡債利率的變更，會有什麼美好而永恆的變遷、進步或發展。還是說減輕了卡奴的負擔讓他們得以繼續消費就可以有這樣美好的結果.....  |
|
|
2005-12-15, 12:21 PM
#473
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 辦公桌?!生產線??
文章: 2,116
|
引用:
近代史的財政政策(含總體經濟因素做考慮) 是從亞當斯密的國富論為伊始 跟工業革命有莫大的關係
__________________
15-46-41%5D.JPG)
|
|
|
2005-12-15, 01:15 PM
#474
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002
文章: 1,172
|
@@
信用卡的利率太高跟消費者可能濫用這本來就沒有絕對的關係吧? 利率太高可以不用 想要買東西可以用消費貸款 要改的是發卡的品質 中國信託一張申請單可以一次來八張卡 申請過了,他也可以自己發新的給你 用降低利率以致於這個業務無利可圖,轉而讓銀行縮減發卡量本來就是奇怪的方法 信用卡本來就是一種塑膠貨幣而不是貸款方案 簡言之雙方都是需要檢討的 有的人卡債幾十萬上百萬 難道都是被詐騙集團騙的嗎?當然不是 絕大部分都是拿去買奢侈品,非必需品 否則一個人生活單純一點就算沒收入一個月也不過一萬 So 聽到有誰誰誰是卡奴的話,您是會給一個同情的眼�**椄O憐憫的眼神的? 我是後者 |
|
2005-12-15, 01:45 PM
#475
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005 您的住址: 台中市
文章: 167
|
最低應繳金額一定要提高......
而且個人最高的貸款金額也要規定不可以超過幾個月薪水..... 不然......受不了誘惑的人....辦了卡他還是會忍不住去使用的..... 不然我相信大家常看到****......薪水2萬五...可以貸180萬..... 如果是年息10%......光利息一個月就15000了.....那要還清可以說難度很高..... 那如果規定最高只能借薪水的......比如說12個月..... 薪水3萬的也不過最高36萬.....這樣要翻身總是容易多了....... 利息一個月3000.....差很多.....這樣要還也可以還到很多本金不是嗎...... 重點就在於.......[高利息的商品必須要有最高額度]...... |
|
2005-12-15, 01:56 PM
#476
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
再說一次跟財政部沒關係
引用:
首先這業務不是財政部管的，再者所謂新分行、新業務放行等等獎勵措施目前就已有了(例如針對逾放比降至一定比率者，這方面請自行參考) 又所謂有作為？有改的就放行云云，不知是在指什麼？如果是指要銀行把利率降低的話，當初銀行辦理業務均由主管機關核可，其相關利率也經報准，如果當初主關機關同意了，現在能要求銀行降低？就算要改也是可以，但是可以溯及既往嗎？ 如果主管機關真這麼做了，那不是打自己嘴吧？銀行可以要求國家賠償嗎？ 做事要按遊戲規則來，不管你是什麼身分，否則豈不天下大亂？ |
|
|
2005-12-15, 04:30 PM
#477
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
不同的條件有不同的利率是很正常合理的，不是嗎？ 不管如何，會成為卡奴應該是指動用到循環利率，因此，持卡人的態度是很重要的。 我有一個朋友大學剛畢業，持卡四年，完全沒有動用過循環信用，銀行能賺到這種人的利息錢嗎？ |
|
|
2005-12-15, 04:32 PM
#478
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
應該這麼說
引用:
如果你所謂的革命是指像網路/通信革命之類的，那麼這裡的革命意思應該是指打破就有的規則、思維，創造出一種新方式而言。 如果是這種革命，怎麼能夠有推翻一切不認帳的功用呢？我很好奇，不知是你的國文程度太好還是我們這些人的國文程度太差。 |
|
|
2005-12-15, 04:33 PM
#479
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
引用:
我想大部分的約定都寫在契約書後了，請自問：有誰在簽約時有仔細把它看完？自己的權益不重視的話，事後再說不知道，恐怕有欠公允。 目前在這些部分也都有一些改進，如以粗體字或其他顏色標示、字體大小不得小於一定程度、有審閱期間、廣告加註警語或風險預告書等等，有興趣自己去看。 總之這部分仍有待消費者爭取，但這跟限制利差好像沒關係。 |
|
|
2005-12-15, 04:40 PM
#480
|
|
)
