|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
來吧，看看下面的留言： 兩個角度： 1.蔡英文讓台灣的主權走入死胡同，台灣人怎麼死的，到死前都不自知，可悲啊台灣人!! 蔡英文已宣告:: 台灣是屬中國的一個地區 蔡英文宣示「中華民國台灣」 是台灣整個社會的最大共識。這種主張等於宣告: 台灣是屬中國的一個地區，台灣的主權歸屬中國。因此，中國中央政府把在中國台灣地區犯案的中國人陳同佳凶嫌交給中國地方政府台灣當局進行司法審理，這不但符合中國內政的法治(一國兩制)規範，且完全符合國際法之不受期限制的規定。 《國際法》行使司法管轄權「或引渡或起訴」條款關於《國際法》在針對特定犯罪行使司法管轄問題有關「或引渡或起訴」條款，依據1970年12月16日《海牙公約》第4條第2款要求各締約國在針對特定犯罪行使司法管轄問題上采取統一的立法措施，「當被指稱的罪犯在締約國領土內，而該國未按第八條的規定將此人引渡給本條第一款所指的任一國家時，該締約國應同樣采取必要措施對此罪行確立管轄權」。而《引渡條約》的簽訂，必是屬國與國之間的國際條約。香港法理上已屬中國，而蔡英文宣稱「中華民國台灣」的自我閹割主權之下，並不被國際社會所承認為一個主權國家，當然企圖併吞台灣的中國，更不會與「中華民國」簽締《引渡條約》。 接納陳同佳凶嫌投案等同向國際宣告中國對台灣擁有主權 所以，依據《國際法》規定，特別針對是本國人不得引渡到外國以確保主權國家的司法管轄權之行使，各國為行使主權國家的司法管轄權，都會堅持「本國國民不引渡原則」。因此， 本國人若在外國犯罪後回到國內，則由本國依法自行加以處置，基本上絕對不引渡給他國。香港凶嫌陳同佳是中國人，中國當然不會引渡給他國。因此，中國中央政府把在中國台灣地區犯案的中國人陳同佳凶嫌交給中國地方政府台灣當局進行司法審理，絕沒有超出其主權管轄問題，反而強化其中國主權已延伸到台灣地區的強力對國際之宣告~~ 蔡英文終於露出馬腳，海水一退潮，竟然發現蔡英文竟然沒穿內褲 在蔡英文自稱「中華民國台灣」的自我閹割主權之下，中國馬上名正言順的利用陳同佳出獄自願赴台灣投案這是來向國際社會宣示: 中國擁有台灣主權，台灣屬中國一地區，「中華民國台灣(總統)政府」屬中國之一地方特區政府等事實與現狀。蔡英文終於露出馬腳，海水一退潮，竟然發現蔡英文竟然沒穿內褲，不但陰溝鼠統豬心態不可告人之處全部被國際與國人看光光，而且，自稱「中華民國台灣」的自我閹割主權之下，她找不到任何可以遮掩的法理可以據以遮羞以收拾醜態!! 蔡英文謊言畢露無遺!! 蔡英文真是: 抓這也癢，抓那也癢也!!! 蔡英文要是接受陳同佳直接來台入境投案，就是承認「中華民國台灣」是屬中國一地區之事實，如此她要如何向台灣人民交代? 她的所謂:「抗中保台」馬上被拆穿是詐騙台灣人民的假口號。蔡英文要是不接受陳同佳直接來台入境投案，那所謂「中華民國」是個主權國家，竟然無法行使所謂『中華民國憲法』規定的國家主權的管轄權，那所謂“「中華民國」是個主權獨立國家”，證明此乃是完全欺騙台灣人的迷幻藥，根本是謊言，是假的；跟她是假博士，偽造假論文一樣，讓她與她的謊言，畢露無遺!! 蔡英文真是: 抓這也癢，抓那也癢也!!! 台灣人，不要再被蔡英文金光黨詐騙恐怖集團，再傻傻的又被騙另一個四年，否則，恐怕不須四年，台灣人可要準備迎接蔡英文為你們引進的中國人民解放軍了。 2.陳同佳案 兩岸三地陽謀角力戰 最近吵得沸沸揚揚的陳同佳案，為什麼搞得藍綠兩黨都好像撿到槍一樣？其實深究其背後的原因，可以發現，各執一詞的藍綠雙方都未必有錯，但也不全對，可以合理推測將其視為陸、港、台三地角力下的一場「陽謀」。 先從藍營來說，以國民黨提名總統候選人韓國瑜為首，認為陳同佳殺害女友潘曉穎一案，事發地在台灣，理所當然有司法管轄權，如今凶手打算來投案，蔡政府拒絕就是「自我閹割主權」。 而蔡政府一方所執的觀點，則在於港府先是拒絕以「事實引渡」方式，個案處理陳同佳案，反倒炮製了《逃犯條例》，如此一來，陳嫌就不會用兩個政治實體間的「正式引渡」或「事實引渡」方式移送來台，而是援用港府「一個中國」架構下的《逃犯條例》，把人丟來台灣。這麼一來，就產生了中華民國主權遭港府矮化的「事實」。 換言之，如果陳同佳若真的在香港出獄後來台投案，且中華民國政府也允許其入境，則此案便成為到目前為止根本不存在的《逃犯條例》事實「先例」，未來不管港人也好、台人也罷，只要陸方認定其人「違法」，即便只是入境香港或過境香港，便統統「送中」可也。 然而，撇開政治思考不談，目前中華民國移民署將陳同佳註記管制為「不核發登機證」，也不能以網簽、落地簽來台。此舉卻遭檢察體系與法界質疑，若國家禁止通緝犯來台，檢方發布的通緝便沒有意義，此舉形同以行政干涉司法。 從這樣的角度來看，可以發現，港府拋出「陳同佳欲赴台投案」這個議題，其實是一個「陽謀」。 首先，如果中華民國接受陳嫌「自主」來台「投案」，則港府一來可以轉移長久以來的「反送中」焦點，二來，也可以此做為《逃犯條例》的「事實先例」，也就是說只要台灣當局或大陸當局認定其人違法，便可以援引先例將其「送台」或「送中」；另外，也可以為台灣執政的蔡政府找一點麻煩。 而如果中華民國不接受陳嫌的「投案」，則港府也好、陸方也罷，更可據此指責蔡政府不顧受害者家屬情感，無視司法正義的申張等等，更重傷了執政的蔡政府司法公信力，還有以行政干預司法之嫌。 所以，蔡政府現在一邊註記列管陳同佳不得入境，一邊又透過法務部大喊「只要入境就逮捕」，就可以理解了。簡單地說，就是既不想「被送台」，又不能完全不顧司法正義，只好一邊試圖與港府溝通是否能以「事實引渡」方式將陳嫌弄回台灣，一邊「掩耳盜鈴」地喊喊就算數。 但不得不說的是，以蔡政府與中國大陸的惡劣關係來看，陳同佳殺人案在港府不可能與台簽訂司法互助條例，也不願援用兩岸司法互助條例，更不可能用「事實引渡」方式個案處理，想要妥善解決應該是不可能的事情。 再把話說回來，若像高雄市長韓國瑜所說，二話不說就把人弄來台灣審判，恐怕後續的問題會變得更嚴重。 挑明來說，即使單純從法律及兩岸三地的角度來看陳同佳案，其實都不是一個可以簡單解決的問題，更何況中華民國即將在明年元月11日舉行總統暨立委大選，當這個問題加入了台灣內部的藍綠鬥爭，就變得更複雜、更難解，也更需要政治智慧。 兩個留言都提到了主權這個概念。 不管你選那一個，從這兩個留言就可以看出，正常人思考這些問題的時候，就會先想到主權，那麼香港的主權目前歸屬誰？那就容易多了。香港不是一個國家，怎麼會有主權？後面的司法管轄權就更不必談了。 那有什麼可能去採用屬人主義？ 此文章於 2019-10-29 09:08 PM 被 沒問題 編輯. |
||||||||
2019-10-29, 08:52 PM
#471
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
通篇鬼扯，而且引了這麼長一篇，到底跟屬人主義的內涵有什麼關係？ |
|||
|
2019-10-29, 09:07 PM
#472
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
你才通篇鬼扯，本來想很久，屬人主義就是指國藉這些的問題。 一男一女兩個台灣人，在美國生孩子，那個孩子就是以「屬地主義」歸美國管轄，以美國的司法及法律為準，取得美國公民資格。所以，孩子的雙親日後就可以因為孩子的美國公民資格的身份，按照美國的法規及法律取得美國公民資格。 引用:
如果台灣人在美國殺了一位出生美國入藉台灣的台灣人(反之亦然，一位在台灣出生入藉美國的台灣人)，所以，美國也應該說台灣人殺台灣人讓台灣自已去審？ 跟美國簽不簽引渡是一回事，你又把美國的司法管轄權當什麼？如果真是這樣，那你大可以去美國殺台灣人看看。 美國憑什麼因為你說要屬人就屬人？你又把美國司法當你台灣的細漢嗎？還是你以為，美國警方可以因為美國人在台灣殺了美國人，就可以自已派美國警察到台灣來抓人？(台灣是美國聯邦的一州？還是台灣已經是中國的特區？或是香港是主權獨立的國家？) 那有什麼香港人殺香港人又逃回香港就應該在香港審？所以香港就應該跟台灣簽「屬人主義」的引渡條例？反過來說，就算是「屬地主義」也可以簽引渡條例，那政府為什麼拒絕？(真正跟本的原因就是，香港雖然有司法管轄權，但是香港的主權歸屬中國，香港不是獨立的國家！陳同佳的國藉是中國而非香港！) 還是一樣，把香港當中國的殖民地，馬上就可以明白，為什麼97前香港就沒有引渡條例。之後香港的引渡條例一定會被中國留有特區但書的引渡條例逐步取代。反過來說，台灣跟對岸有簽共打協議，港人反送中是一回事，中國藉港人或中國的特區犯罪按逃犯條例移送中國，按中國的名義再送台灣也沒有什麼問題。97年前的香港就是按大英國協的方式適用英國的引渡協議。 [YOUTUBE]kiOuP1E3GIs[/YOUTUBE] 那個梁文傑？也是LSE教出來，真是他媽的，LSE到底教出什麼邏輯的學生啊？ 此文章於 2019-11-02 01:51 PM 被 沒問題 編輯. |
||
|
2019-11-02, 01:25 PM
#473
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
你的腦子已經錯亂了。 陳是香港籍的沒有問題，被害人是香港籍的也沒有問題，兩人的國籍上均無問題。 那為什麼香港無法審判殺人罪？ 就是因為香港就刑法審判權上並沒有屬人主義的規定，所以就境外發生的犯罪，香港法院無審判權，而無能為力。 如果依你所言，審判權歸屬於中國，那麼香港法院可以裁撤了，因為所有香港人都是你定義中的中國人，都應該送到中國去審判才對。 那問題來了，為什麼香港法院就陳犯下的竊盜等罪（香港罪名有些不一樣，懶得去查正確名稱，總之就是他剛服完刑的部份），可以進行審判！？ 如果香港人是中國人，所以審判權歸於中國，那為什麼香港又可以審判陳的竊盜等罪名，並讓他在香港服刑！？ 你的理解根本完全就是錯的，基礎觀念全錯！ 引用:
補充一下，引渡條約沒什麼屬人屬地的問題，從來沒有人在引渡條約分什麼屬人屬地，只有締約國間審判權歸屬的協議而已。 而且臺灣政府並沒有不要簽相關引渡條約或協議，是香港政府不簽！ 香港之所以不簽，是因為背後的中國政府不把臺灣當成一個國家，或是一個獨立的政府。 再講一次，香港跟許多國家簽有引渡協議，這些國家是在97之後與香港簽署的，不是與中國政府簽署的，所以沒什麼香港不是國家不能簽引渡協議的問題。 此文章於 2019-11-02 02:27 PM 被 惡蟲 編輯. |
||
|
2019-11-02, 02:15 PM
#474
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
不對，那美國德州人跟美國新墨西哥州人為什麼適用美國聯邦法？而不是適用州法？(事實上，美國人不管那一個州的人犯罪事實發生，橫跨兩州時，有可能兩州的法律都會審判，在A州詐欺罪判一年，B州詐欺罪判二年，所以，你得在A州坐一年牢，再到B州坐兩年牢。而當你的犯罪受到聯邦管轄或是上至聯邦法院時，才會歸為一罪。) 大英國協要求成員國當地的司法審判後，透過大英國協的相關條約移交罪犯。 另外一提的事情是，中國要搞一國兩制，是中國的事，中國認為，香港有審判權，但當判決確定，中國要移送犯人到中國在中國受到懲罰還是中國的事。香港有審判權是中國接受香港有審判權，不表示，中國接受港人的國藉從此適用香港。也不表示，中國不能讓香港已經審判的罪犯在中國服刑！ 而且，侵佔竊盜等罪名是屬地主義發生在香港，當然是在香港受審。你在高雄犯罪，被害人第一時間就是到高雄地檢申告或高雄地院申告。 第二件事情是，只有中國不把香港當成一個國家，(因為香港本來就不是一個國家)，而非中國不能把台灣當成一個國家，問題是，台灣自已不把台灣當成一個國家。(反過來說，香港不簽，那是香港的事，就算是中國不讓簽，台灣就能不在陳同佳受刑的29個月中想辦法在出獄前一天把移交的事情辦好？台灣的主權是什麼？人家要投案，還不收？那反過來，在29個月中，人家已經來談過移送犯人的事，那再問，現在人怎麼放出去自由了？) 此文章於 2019-11-02 03:05 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2019-11-02, 02:45 PM
#475
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
這段跟我的回復有什麼關係？ 而且你也搞錯了，在美國，同時違反州法跟聯邦法，聯邦法院可以要求州法院將人犯移交聯邦，並沒有擇一適用的關係。之前孫安佐案，也是賓州判決之後，聯邦又抓去再判一次，你完全沒有在看的嗎？ 而且，如果在A、B州都犯罪，A州判刑後，B州可以向A州請求移轉人犯，再由B州法院判決，但是不是一定必然會被送到B州，特別是如果是因為一行為同時觸犯A、B州法律，則A州法院可以以被告已經判決並服刑完畢拒絕。 而如果是在A州犯法後逃到B州，B州必須請求A州的州警協助逮捕後，將人犯解送B州審判，A州不能逕予審判，B州的執法人員也不能跨州逮捕。 引用:
這可不完全是中國的事喔。 前面提到，有些國家是與香港簽訂引渡協議，如德國，德國與中國並沒有簽任何引渡方面的協議或條約，但是有跟香港簽，送中條例爭議期間，德國就表示了，如果送中條例通過了，德國就將廢止與香港間的引渡協議。 而且不止是引渡協議而已，香港因為作為一個特別行政區，有相當的自治權，所以各國與香港間很多簽有經貿關稅方面優惠的協議，跟中國其他地區比較起來要優惠得多，如果送中條例一過，這些國家很多都會取消這些優惠，這對香港人來說絕對是一個非常大的打擊。 所以這次反送中才會造成這麼多香港人上街，除了爭取人身自由保障外，也是為了保住這些與外國的經貿上協議。 而你所主張的，中國可以任意把人犯送到中國服刑，這已經不只是送中了，也相當於直接往香港人脖子上砍一刀了。 還有，臺灣不是沒有爭取將陳送回臺審判，臺灣一直嘗試與香港建立正式或非正式的司法互助，將陳送回臺，但是香港完全置之不理。 香港根本沒有人派人來談過移交人犯的事，而是只有在陳即將出獄的前幾天，發個聲明說願意協助陳來臺「自首」。 但是光從徐國勇等人失當的發言來看，足以證明香港事先完全沒有派人來談，否則徐等人若事先知情，應該有所準備，又怎會有失當的發言，讓藍軍陣營得以群起而攻之？ 你這樣罔顧事實，迴護香港政府，或者說是偏袒背後的中國政府，居心何在？？ |
||
|
2019-11-02, 03:50 PM
#476
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
慘了慘了，大將軍胡扯一通的習慣又要被發現了
等等可能又要貼電影台詞來顧左右而言他 或是要翻出自己在美國打小手槍的故事 讓我們繼續看下去...... |
|
2019-11-02, 04:21 PM
#477
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,752
|
引用:
這裏就直接偷換概念用血統跟國籍繞了一個大彎了... |
|
|
2019-11-02, 07:39 PM
#478
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,752
|
引用:
州法跟州法之間的競合關係確實如上所述. 補充一點：州法跟聯邦法的法律競合關係有時會觸發[一罪不兩罰]的法律原則問題， 所以此時就有三個焦點必須審視： 1. 是否基於同一事証？ 2. 成罪條件是否相同? 3. 哪邊的刑度比較重? 所以像幾年前有幾起白人槍殺黑人的案件，當州法院判定無罪或輕罪的時候， 總有黑人民權團體跟白左叫囂要求美國司法部及聯邦法院用聯邦罪民再來審， 不過實際執行起來通常在前面三要素審查就因爲觸犯一罪不兩罰原則而卡關。 |
|
|
2019-11-02, 07:51 PM
#479
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 27
|
引用:
陳同佳案》港府6聲明 陸委會：無司法互助、批政治操作 港女命案兇嫌陳同佳23日將出獄，近日在北京勸說下，傳出出獄後想到台灣投案；陸委會則強調港府要把完整罪證交給我方，才會讓陳同佳入境，形同拒絕。 陸委會並說，我方早已一再說明，針對殺人案雙方應建立司法互助合作機制，才能根本解決問題，但港方根本就不回應我方多次司法請求，更於去年11月拒絕我法務部等機關共同參與溝通。 https://news.ltn.com.tw/news/politi...ingnews/2952355 民進黨政府髮夾彎的醜態就不提了，免得讓支持者的玻璃心徹底粉碎。  我想問你一個問題，陸委會的說詞有漏洞，你有沒有發現？ 既然陸委會一口咬定港府對台灣的司法請求已讀不回，那麼，陸委會為甚麼不公佈司法請求的原始文件？ 如果民進黨政府向港府請求司法協助的內容，已經迴避掉可能會引發政治糾葛的議題，純粹就以個案或其他可行方式，與港府協商如何將罪犯送回台灣受審，那麼，民進黨政府自然就和所謂的政治操作無關，而是以務實態度處理此案。 不過，以陸委會的矮化台灣主權聲明，你認為民進黨不會在請求司法協助的內容上做手腳，偷渡政治操作？ 此文章於 2019-11-03 02:41 AM 被 leeko 編輯. |
|
|
2019-11-03, 02:32 AM
#480
|
|
