作者Toluba

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1100282&page=50&pp=10
你沒回答啊，後來喊幾聲司馬昭就想混過去？

作者Toluba

趁這機會快回來原串回答“無照駕駛在什麼情況下會變成合法駕駛”
我等你唷

作者aristocrat

你認為依照我邏輯,我錯的是在"無照駕駛有用路權"這句吧?

因為我說過"一件事只要一點點違法,則這一整件事就會違法"

所以依照我上面那句的邏輯,則無照駕駛一定違法,而不是我說的有用路權對吧?

你大錯特錯了!

因為無照駕駛上路是兩件事,兩個獨立存在的權利:用路權和駕駛權

第一件事是無照"駕駛"本身,無照駕駛這行為違法,但不影響用路權,因為用路權是另一件獨立的權力及事情,故無照"駕駛"上路這行為只讓無照"駕駛"這件事本身違法,不影響另一件事"上路"也就是用路權,因為這個無照的"人"仍然有用路權,因為這是兩件事,兩個權

第二件事是用路權,這是獨立於駕駛權而存在的權力,即使無照,也可以用路

這樣,你對無照駕駛卻還有用路權的概念懂了沒?

因為他是兩件事兩個權,

你以為我說"一件事只要一點違法就全違法",又說"非法取得的XX即非法",還有"無照駕駛有用路權"會形成矛盾

那是因為你誤以為無照駕駛上路是一件事,故無照駕駛依照我"一件事只要一點違法就全違法"的邏輯,則無照駕駛應無用路權,你會認為我說法矛盾,是因為你以為無照駕駛上路是一件事一個權力,但他實際上是兩件事兩個權力,分別為(1)無照駕駛及(2)上路

無照駕駛讓"駕駛"這行為違法,但另一件獨立存在的事情"上路(用路)"卻不受無照駕駛的影響,

這就是我說了這麼多次的"用路權"和"駕駛權"是獨立存在的兩個權

結果是你從頭到尾都沒搞清楚,反來質疑我邏輯

作者Quaker2013

無照駕駛在路上是有路權的喔，發生事故也不會影響判決，無照跟肇事原因要分開來看。

而嚴重超速我認為是會影響判決的，神車駕駛也有可能脫罪，但是難度頗高，必須舉證在當時
角度跟距離無從得知BMW高速從遠方衝過來，等看到停車禮讓時BMW已經撞過來了，沒有反
應時間。

作者Toluba

你真的知道你在說啥碗糕嗎?
我覺得這段也算是經典了，幫你裱框一下

你真的知道什麼叫"駕駛"嗎?

作者Quaker2013

無照會開罰單，但是發生事故還是回歸肇事原因調查，不是說無照就要負比較高的肇事責任。

作者小吳

像這樣
http://tw1.gigacircle.com/media/537ab561bb642.jpg

作者aristocrat

balabala...一堆廢話

作者27681049

明明是很歡樂的樓...
不喜歡就無視不然黑名單嘛...

作者bird2005

哥 今天吃

全聯買的滿漢香腸蒜味

作者acetyII

嗯 建議要跟這串的，ＰＣＤＶＤ的壞人清單用下去吧，版面也清爽許多