|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 2
|
其實用法理來看
不分區本來就不具有民意 不分區代表的是對於該黨的總支持度比率 不代表對個人的民意 此外代表的應該是該政黨的意志 所以不分區被開除 早有其前例 1995年1月11日，由於侯海熊關切涉入洪福案（1994年洪福證券違約交割案）的立委翁大銘的公司被搜索一案，侯海熊被民進黨中央評議委員會（中評會）以「時地不宜」為由開除黨籍，連帶喪失不分區立委資格，江鵬堅遞補其缺額 所以所謂兩票制 也是個幌子 兩票制 選的還是黨 而非候選人 一票制 還是依政黨得票比例來分配 http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=100358 這問題就跟選舉人制度類似 最後這問題看誰可以得利 比較明顯 2014可以影響誰 誰可以出線 誰又因此不能出線 誰又根本得不到利益 誰爆出這個新聞的 諸如此類 看一看就知道了 此文章於 2013-09-16 01:27 PM 被 lompt2013 編輯. |
|||||||
2013-09-16, 01:26 PM
#471
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 414
|
說到行政權不得干涉立法權，我個人倒是發現一個有趣現象，
一直以來，每到關鍵時刻，各黨派常常都會統一要求底下立委一定 要對某重要法案投下贊成或反對票，若有不從，就祭出黨紀處分。 那這算不算是一種干涉呢？這些立委不都是人民選出來的？ 黨意為何能凌駕民意？ 美國總統就算要推動某些法案，不管是不是同黨議員，都一樣要一個個說服， 而不是由黨一聲令下，同一黨的都要投贊成，不投就給你好看........  若要提釋憲，這個也應該好好的釋一下...... |
||
|
2013-09-16, 02:03 PM
#472
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
每個地方文化不同 但是一般來說、政黨來說是沒有政府部門的法定權力 它可以干涉影響、但是它們並沒有使用公權的權力 現在問題、總統利用他的公權取得一般政黨人士不會得到資訊 再利用黨主席的身份進行私鬥進而實質干涉立院、這種搞法問題可大了 |
|
|
2013-09-16, 02:35 PM
#473
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
這種講法並不絕對 難道選民投不分區的時候、是完全不看不分區名單的嗎？ 而不是為某黨派出選民認同的候選人才拿到票的 就拿親民黨得到五十一席立委那一次 親民黨將那時聲望尚高的宋楚瑜排到不分區第十四位 才有效催出十二席立委，請問這是看黨還是看人？ 另外不分區的立意是希望不分區立委不要受到特定區域選民的牽制 能以全國性角度來審法案 而不是為了成為特定政黨的傀儡籌碼而設立的 不管什麼資格出任的立委 他們首先要維護保護利益的對象都是全國國民 而不是受限於特定政黨、權力人士，這樣才合乎民主原則 不然只要成為政黨的權力人士 黨內的不分區立委全部變成其棋子、傀儡 不高興就可以換、完全都不用管立院同不同意 這種權力也太可怖了 此文章於 2013-09-16 02:55 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-09-16, 02:51 PM
#474
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 2
|
引用:
這說法明顯是錯誤的 第一 政黨本身就有傾向 無論是哪個政黨 第二 今天哪個政黨使了公權力? 第三 說私鬥 他有好處嗎? 他能再出來8年? 他連選都不能選了 他也不像李先生 連先生 之類的 有當太上皇的意志 第四 這個問題他知道已經一個月了 才被人抖出來 這就很說明問題 抖出來後 當是人本不回應 試想前幾天的砲火是對誰? 對王先生? 還是對黨? 看這一篇標題就知道了! 然後當事人另一邊更扯 我只是說說而已 沒有要求 第五 另一敵對政黨本身剛開始講求高標準時 就以同樣理由開除了自身的不分區黨員 導致黨員喪失國會議員資格 理由僅是在不合宜之時出現在不合宜之處 第六 不分區立委根本不是如樓上所說那樣 不分區立委的目的 是保障特殊或專業人才可以進入國會參與法案的制定 也就是有用 但是缺乏民意 選不上之人 絕非如樓上所說那樣 偷天換日 拿個全國利益來蒙騙 事實上 目前的不分區 有多少能代表全國性的利益 這邊的利益 只的是不 目前的不分區 有多少人能代表全國性的利益 這邊的利益 指的是不可或缺的人才 講白了 就連民X黨自己的不分區名單都倍受批評 只是派系各立山頭的酬庸工具 這些都是推手故意忽略不說的 另外附上不分區立委的政黨票一張  此文章於 2013-09-16 08:57 PM 被 lompt2013 編輯. |
|
|
2013-09-16, 08:51 PM
#475
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 2
|
其實搜尋不分區立委 看看各種討論就可以知道
這種討論早在修法之後就開始發酵跟爭論 有興趣的可以自己去估狗 甚至有人難聽的解釋為 "簡而言之，就是有堆財團、黑金，或僅是擅於狗腿的三教九流，想要賄絡黨主席，弄個官當。但那副嘴臉，老百姓打死都不會選。於是就弄個不分區立委，名單由黨決定，強迫中獎！把台灣搞得亂七八糟之後，還可以誣賴老百姓自己沒水準，才選出這種立委。" http://www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/j21/1.pdf http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1379094596.A.AB7.html http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/I...A-C-090-144.htm http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=8784 討論全民利益 不如先把問題回到民眾利益之上 事實上 就算區域立委 又能代表甚麼區域民意了? 除了關說之類的以外 有能力 真的有為該選區作正確的事的有多少 回到問題之上就是民主與法治和教育的失敗 修憲更是有趣 創制複決都被閹割 罷免也被設限 政黨跟推手炒手還不會告訴你這些 諸如此類 |
|
2013-09-16, 09:16 PM
#476
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
如果這位黨主席沒有總統的身份、他就不可能知道特偵組的資料 今日他總統身份取得的資料用來做非政府組織的用途 這就叫濫用公權 你要說是秉公處理、名正而言，那就簡單 所謂的秉「公」處理本身就要帶有公平，才能稱上「秉公」 不管是特別費、林益世等案子 從未見車輪黨有如此嚴格標準來審核 即使是現任黨主席在處理他自己的特別費時、也沒用如此高的標準 甚至還因人設事、修改黨章降低標準 如果處置不公平、有人嚴厲有人寬鬆 嚴厲處置的人當就是被鬥爭的對象，而不是所謂秉公處理 不管放在公家機關還是私人機構、這都是常識 至於政治人物在想什麼、我懶的去理他 我只知道權力越大、該受的限制也就越多 總統兼黨主席就該受兩者職務的雙重限制 而不是總統職務對我有利、我就不管黨主席的職責 黨主席職務對我有利、我就不理會總統的義務 不管你對不分區有什麼想法，他們首要維護的對象是投票給他們的全民 而不是特定政黨或都是特定人士 如果此例一開、任何黨主席都可以隨意撤換不聽他的不分區立委 改用只聽他話的狗腿子 如何指望他們在公眾與政黨利益間、選擇站在公眾一方 這種事唯一得到的好處的，只有成功開例的黨主席 日後就算沒有政府公權的職位，也可以緊緊掌握國會不分區當狗腿子用 黨主席可以挾公權、而公權的無責任和義務 得到保障和好處是全體國民嗎？ 以史為鑑 宋朝初期御史是由皇帝任命、直接對皇帝負責 一般大臣是不得干涉的 即使是帝國首相受到彈劾也要馬上停職待查 所以宋初時這些首相不管能力如何、至少操守大半都直得肯定 等到王安石把這些監察機構任命權收歸首相所有 變成這些監察機構完全不敢對首相出手 才生出蔡京、秦檜、賈似道這些所做所為完全無人制止的權相 利用權勢圖謀私利、每個都富到沒邊 而皇帝完全被架空、沒有人再會對皇帝利益著想 此文章於 2013-09-16 09:28 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-09-16, 09:23 PM
#477
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 2
|
還是在偷天換日 轉移問題
第一 何謂人民利益 第二 今天為何解職 請先思考這兩點吧 最後記得告訴我 誰做到了人民的利益 此文章於 2013-09-16 09:34 PM 被 lompt2013 編輯. |
|
2013-09-16, 09:31 PM
#478
|
|
