AI 摘要

開羈押庭是指法院召開庭審，以決定是否暫時限制犯罪嫌疑人或被告的身體自由、收容於看守所的程序。 檢察官會「聲請羈押」，要求法院裁定羈押，而法官則會在庭審中聽取檢察官、被告及其辯護人的陳述與攻防，依據證據判斷是否有「逃亡、串證、滅證」的疑慮，並考量羈押的必要性後，做出是否裁定羈押的決定。

---

等裁定是否羈押再說，北檢本來就要一直關人
但放出來是北院裁定，發回北院更裁結果會如何還不知道

北檢一直關人的理由被北院駁回過
外界大眾也普遍認為關人理由不恰當、時間過久等等

https://youtu.be/u4zjEG00y0M?si=0MJIOeT15GGY6P_P

原來...師父也會跳喇叭舞啊...

到底下面的人多不希望阿北出來啊，感覺底下的人就是趁著這棵大樹倒塌之際各種蹭熱度為了個人政治利益而各種心機

#4675

還幫忙檢舉[紅十字]，ID:ㄧ本道，散佈政治言論，於七嘴八舌異言堂

柯P 2014 財産申報，夫妻不算房産，資産是負的，當初為了選舉還抵押房産去借了兩千萬。

當了八年就富可敵國，可以說要買2.4億的房子，而且還早就多買了一間給兒子。八年市長是怎麼賺這麼多錢的，真的厲害。

陳其邁當市長，當到現在還負債一千萬。真的貪官會氣死清官。

2014 年存款2267萬餘元，1千萬債權，資産怎麼就是負的？
共何況借兩千萬是 2018 連任選舉的事了。
資産不算房產？這是什麼奇怪算法，
你怎麼不直接說資產只算欠債的？


https://newtalk.tw/news/view/2015-06-05/60907



https://www.businesstoday.com.tw/ar...t/201806230006/

友證變敵證！徐國城庭上證詞逆轉 直指「主席拍板通過」
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%8B...-055532615.html

前民眾黨主席、台北市長柯文哲涉京華城容積獎勵弊案，昨日以7000萬元交保後，今（9）日再度現身台北地院。

庭訊聚焦於柯方聲請傳喚的前都委會委員徐國城，原被外界視為「友性證人」，卻在法庭上證詞逆轉，不僅否認柯所稱的「共識決」，更直言京華城案是由當時主席彭振聲拍板，對柯與已認罪的彭振聲都相當不利。

徐國城在庭上表示，京華城早期取得的120,284平方公尺樓地板面積僅屬「一次性保障」，並非永久可回復，直接駁斥京華城方「樓地板面積永久保障」的說法。

至於外界關注20%容積獎勵，徐則表示案子送進都委會討論，認為都發局已先行把關適法性，委員尊重專業且為使流程繼續下去，僅就是否給予獎勵進行討論。

柯文哲律師鄭深元在詰問時提到，徐於偵查中曾表示，主席做結論時忽視反對意見，徐當庭回應「對」，並進一步表示：「如果主席逕自做決定，委員就不會表示意見。」律師追問「這是否屬於共識決？」徐則說：「主席（彭）問大家沒意見就通過了」，指出最終定案權仍在彭身上。

檢方起訴認定，柯文哲與彭振聲等人讓京華城違法套用都更容獎辦法，藉此取得20%容積獎勵。柯則堅稱會議為「共識決」，並無圖利。

今合議庭歷經3小時結束證人詰問，徐也在法庭上表示，若再給他選一次，絕對不會當都委會委員。全案將於週四續行審理，屆時將傳喚與政治獻金案相關的證人周榆修及李婉萱出庭作證。

柯指京華城案共識決 前都委作證打臉
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1723548

〔記者張文川、劉詠韻／台北報導〕前台北市長柯文哲涉京華城收賄、圖利等案，合議庭昨天傳喚北市都市計畫委員會前委員徐國城作證。柯文哲的律師鄭深元詰問徐，都委會審議京華城案時是否採「共識決」？徐答稱「某種程度是主席決定」，打臉柯等人的「共識決」辯詞。

柯前天剛完成辦保七千萬元獲釋，昨天是他交保後首度開庭。柯在庭末表示，聽到徐國城說「如果重來一遍，打死也不要再當北市都委會委員」，他聽了很有感觸，向徐揮手說「歹勢，辛苦了」。

徐國城是文化大學都市計畫系教授，於二○二○年至二二年間任北市都委，曾是京華城案專案小組召集人。由於他偵查中的證詞直指市府立場就是要通過京華城案，都委會主席彭振聲主導會議結論，證詞對柯、彭等人不利，屬其敵性證人。

徐國城昨證稱，案件通常是由主席問各委員對結論有沒有意見，沒意見就通過，「某種程度上是主席決定」，主席代表市府立場，委員在會議中雖於各自專長領域闡述意見，但最終是由主席逕自結論，決定要繼續討論下去或通過與否，有委員自嘲說只是來幫市府背書的，「大家都沒意見，我也沒意見」。

徐國城證稱，依都市計畫學理，原京華城的十二萬二八四平方公尺樓地板面積是一次使用權，拆除重建後不一定會保留，京華城未受損害卻要求市政府「補償、補救」樓地板損失，並不合理。此外，適法性不是由都委會討論決定，而是應由都發局判斷，委員無從自會議資料中判斷適法性，基於相信都發局認定符合適法性的前提下，討論案件實體內容。

京華城案 前都委徐國城作證：都委會主席代表市府立場 委員只是背書
https://news.ltn.com.tw/news/politi...ingnews/5171797

前台北市長柯文哲涉京華城收賄、圖利等案，昨天剛完成辦保7000萬元獲釋離開看守所，今日是他交保後首度到台北地院開庭，合議庭今上午傳喚北市都市計畫委員會前委員徐國城作證，說明他在京華城申請變更細部都市計畫案時表達的意見。

徐國城是文化大學都市計畫系教授，他於2020年至2022年間擔任台北都委會委員，曾是北市都委會審議京華城案的專案小組成員、召集人，威京集團主席沈慶京聲請傳喚他作證，被告柯文哲、北市前都發局長黃景茂也請求詰問他。

面對柯文哲的律師鄭深元的詰問，徐國城證稱，他在都委會發言指出，從都市計畫的學理上看，原京華城的12萬284平方公尺樓地板面積，是一次性的使用，拆除重建後不一定會保留，實務上也沒其他做法，當下的情況是，業主京華城並未受損害，卻要求市政府「補償、補救」重建後的樓地板損失，這並不合理，因此都委會決議不予補救，若要爭取容積獎勵，則應提出具適法性、公益性、對價性的方案，京華城不能沒做任何努力就取得容獎。

鄭深元問徐，都委會是不是「共識決」，徐國城說，案件通常是由主席（副市長彭振聲）問委員對結論有沒有意見，沒有意見就通過，「某種程度上是主席決定」，主席代表市府立場，委員在會議中於各自的專長領域闡述意見，最終由主席逕自結論，決定要繼續討論下去還是通過、不通過，其他委員也沒辦法，通常也不會再有意見，有委員自嘲說只是來幫市政府背書的，「大家都沒意見，我也沒有意見」。

鄭深元追問都委會是否應審查申請都計變更案的「適法性」問題，徐國城說，適法性不應由都委會決定，而是應由都發局判斷，都委會的會議資料無從判斷適法性，委員基於相信都發局認定符合適法性的前提下，討論案件實體；法務局曾出具適法性的法律意見，但徐認為該意見模棱兩可、含糊不清。
———————————————————————
其實很多證人詰問都很有戲，假老二說查了一年什麼都沒查到聽牠在鬼扯

是抖音上車舞啦
https://youtube.com/shorts/IML-KubasY4

起源解說
https://youtu.be/PI2JuoUe_jM