|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師已經到跟那些套帽子同盟一樣只能靠替人套帽子了
https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1157994 這篇是幻想文大師的以前的幻想文,以前開始就是靠幻想在作文,還會說出自己開的主題其實是"沒興趣或和自己無關的話"  |
|||||||
2020-03-25, 01:01 PM
#451
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
原來愛辯說謊跳針王不只愛辯、愛說謊和愛跳針而已，還有閱讀障礙耶∼
我不是公務人員，所以公務人員薪資資料和我無關； 我也沒有要考公務人員，所以那些有關公職人員的資料我當然沒興趣。 而我興趣的就只是「公務人員亦為受薪者，若罷工爭取權益及福利，大家會認同嗎？」，所以我開這個主題。 寫得清清楚楚還搞不清楚別人有興趣的部分在哪裡，真的是有閱讀障礙啊∼  引用:
|
||||
|
2020-03-25, 07:49 PM
#452
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
新點進來的網友，來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼
 healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。 引用:
愛辯說謊跳針王認為不會，因為退撫基金沒有撥補公保。 引用:
我認為會，因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢，所以退撫基金沒撥補公保，不代表勞退基金不會撥補勞保。 引用:
愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢，而且獲利高達10%左右。 引用:
etherhaha網友認為獲利10%不高，因為公股銀行的利率也高達了7.x%。 引用:
我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算，證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」，其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」，來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。 引用:
然後愛辯說謊跳針王開始說謊了，說其實是12%。 引用:
結果我一查「已實現獲利」，只有一年有12%，其他各年根本都在10%以下。 引用:
謊言被我戳破後，愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」，要看「整體收益率」。 引用:
後來我依他的要求看「整體收益率」，結果，的確有兩年達到12%，但是，有一年才7.784%，甚至有一年才2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 很重要，多講三次！ 引用:
大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎？ 他說退撫基金也賺很多，有12%那麼高，都沒撥補公保了，所以勞退不可能撥補勞保。 結果呢？ 這種人為了想辯贏，故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%，真的是為了辯贏無所不用其極啊！ 這種人說的話還會有公信力嗎？！ |
||||||||||
|
2020-03-25, 07:50 PM
#453
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師newsnes要從頭開始跳針也可以
勞退去年賺錢(事實上幾乎所有政府基金去年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像去年那樣賺錢 但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值 然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江，一直喊要破產嗎？"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針 https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4 2. 持久不變、連續不斷。 然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針 之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值 這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人 |
|
2020-03-25, 08:05 PM
#454
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
新點進來的網友，來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼
healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。 引用:
愛辯說謊跳針王認為不會，因為退撫基金沒有撥補公保。 引用:
我認為會，因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢，所以退撫基金沒撥補公保，不代表勞退基金不會撥補勞保。 引用:
愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢，而且獲利高達10%左右。 引用:
etherhaha網友認為獲利10%不高，因為公股銀行的利率也高達了7.x%。 引用:
我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算，證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」，其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」，來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。 引用:
然後愛辯說謊跳針王開始說謊了，說其實是12%。 引用:
結果我一查「已實現獲利」，只有一年有12%，其他各年根本都在10%以下。 引用:
謊言被我戳破後，愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」，要看「整體收益率」。 引用:
後來我依他的要求看「整體收益率」，結果，的確有兩年達到12%，但是，有一年才7.784%，甚至有一年才2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 很重要，多講三次！ 引用:
大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎？ 他說退撫基金也賺很多，有12%那麼高，都沒撥補公保了，所以勞退不可能撥補勞保。 結果呢？ 這種人為了想辯贏，故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%，真的是為了辯贏無所不用其極啊！ 這種人說的話還會有公信力嗎？！ |
||||||||||
|
2020-03-25, 08:09 PM
#455
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師newsnes要從頭開始跳針也可以
勞退去年賺錢(事實上幾乎所有政府基金去年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像去年那樣賺錢 但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值 然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江，一直喊要破產嗎？"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針 https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4 2. 持久不變、連續不斷。 然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針 之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值 這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人 |
|
2020-03-25, 08:24 PM
#456
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
新點進來的網友，來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼
healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。 引用:
愛辯說謊跳針王認為不會，因為退撫基金沒有撥補公保。 引用:
我認為會，因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢，所以退撫基金沒撥補公保，不代表勞退基金不會撥補勞保。 引用:
愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢，而且獲利高達10%左右。 引用:
etherhaha網友認為獲利10%不高，因為公股銀行的利率也高達了7.x%。 引用:
我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算，證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」，其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」，來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。 引用:
然後愛辯說謊跳針王開始說謊了，說其實是12%。 引用:
結果我一查「已實現獲利」，只有一年有12%，其他各年根本都在10%以下。 引用:
謊言被我戳破後，愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」，要看「整體收益率」。 引用:
後來我依他的要求看「整體收益率」，結果，的確有兩年達到12%，但是，有一年才7.784%，甚至有一年才2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 很重要，多講三次！ 引用:
大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎？ 他說退撫基金也賺很多，有12%那麼高，都沒撥補公保了，所以勞退不可能撥補勞保。 結果呢？ 這種人為了想辯贏，故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%，真的是為了辯贏無所不用其極啊！ 這種人說的話還會有公信力嗎？！ |
||||||||||
|
2020-03-25, 08:33 PM
#457
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師newsnes要從頭開始跳針也可以
勞退去年賺錢(事實上幾乎所有政府基金去年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像去年那樣賺錢 但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值 然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江，一直喊要破產嗎？"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針 https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4 2. 持久不變、連續不斷。 然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針 之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值 這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人 |
|
2020-03-25, 08:34 PM
#458
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
新點進來的網友，來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼
healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。 引用:
愛辯說謊跳針王認為不會，因為退撫基金沒有撥補公保。 引用:
我認為會，因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢，所以退撫基金沒撥補公保，不代表勞退基金不會撥補勞保。 引用:
愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢，而且獲利高達10%左右。 引用:
etherhaha網友認為獲利10%不高，因為公股銀行的利率也高達了7.x%。 引用:
我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算，證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」，其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」，來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。 引用:
然後愛辯說謊跳針王開始說謊了，說其實是12%。 引用:
結果我一查「已實現獲利」，只有一年有12%，其他各年根本都在10%以下。 引用:
謊言被我戳破後，愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」，要看「整體收益率」。 引用:
後來我依他的要求看「整體收益率」，結果，的確有兩年達到12%，但是，有一年才7.784%，甚至有一年才2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 2.675%！ 很重要，多講三次！ 引用:
大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎？ 他說退撫基金也賺很多，有12%那麼高，都沒撥補公保了，所以勞退不可能撥補勞保。 結果呢？ 這種人為了想辯贏，故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%，真的是為了辯贏無所不用其極啊！ 這種人說的話還會有公信力嗎？！ |
||||||||||
|
2020-03-25, 08:37 PM
#459
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師newsnes要從頭開始跳針也可以
勞退去年賺錢(事實上幾乎所有政府基金去年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像去年那樣賺錢 但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值 然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江，一直喊要破產嗎？"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針 https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4 2. 持久不變、連續不斷。 然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針 之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值 這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人 |
|
2020-03-25, 08:54 PM
#460
|
|
