黃色那句有沒有看到,那句甚麼意義你到底懂不懂?

上面第二段就是在講路權中的優先權概念,

但是第一段從黃色那句開始,他在寫甚麼你到底有沒有看懂?

沒有用路這個基礎原則,又何來的路權優先與否?

拘泥於一個名詞,把它狹隘化並無限上綱,又不願去了解其背後的意義和原理,

從頭到尾都只會搞這種低級的文字遊戲,

而且還是文字遊戲中最低級的字面意義

去找法官教你吧

若不是之前Quaker2013兄一席話戳破你的誤解和無知,

你還不知道要"歡"多久

ps:
他歡的那一大段邏輯超好笑,
有興趣的人回頭去看看來龍去脈,
就知道他鬧了多大的笑話,
我就不再詳述了

否,

你有沒有看到我前面寫的直行車路權的適用距離?

這是法官的自由心證(法官的權力),有疑問去和法官辯,去挑戰法官的威權啊

幾個明明都已經寫過無數次的問題,還不斷不斷地在"歡",不斷不斷的鬼打牆,

而且不只我寫過,連其他人都寫過,你不聽就是不聽

最愛玩文字遊戲的，不就你嗎？「路權」？「用路權」？
好啦，我已經貼出路權的解釋，大抵來說就是：
「擁有路權的一方可以優先使用道路的權利」

換大師你來解釋一下你所謂「用路權」的定義及規範
我洗耳恭聽

另外，如果你覺得我誤解你的邏輯
麻煩示範一次，把「無照駕駛」套入下面你說的這段話


講不出來就是認同我才是對的囉∼

否？ＯＫ
那再請教，你認為直行車什麼時候或多靠近路口才有路權呢？
依什麼做判斷呢？
依該車當時的時速做推斷嗎？是依行進距離還是剎車距離？

其實看影片都知道很快......但是法庭上需要拿出證據.....所以要把影片拿去給公證單位驗推估時速吧......不然怎摸知道時速是多少??需要有個可以量化的數字.....就像酒測一樣...有喝酒....但是喝了多少....要吹酒測儀阿....才能列印數值....來定罪

這樣說對嗎??這是小弟的見解

用煞車痕、撞擊點、碎片位置、車重去推算有沒有超速。

就算沒有行車紀錄器，只要有超速就有肇責。

又來了又來了,又在鬼打牆了.......
我相信大部分有在看的網友都看得出你的錯誤,
甚至連脾氣好的Quaker2013兄都出來點破了,
就你自己看不出來...

"我認為"並不重要,重要的是法官認為,
而法官的判定方式我前面已經講過了,
在我講過法官的判定方式之後,你又重複問了N遍了...

他點破什麼？我早知道無照駕駛也是有路權的
不然幹嘛拿來噹你？長點智商好嗎？

你先把自己提出的邏輯套用在無照駕駛上再來說自己是對的吧
不要再扯什麼沒有駕照也可以走路、坐車這種廢話
你以為別人的智商都跟你一樣？虛虛？