1你要知道一點，該號解釋文有表明立場是為了保護民眾權益，所以限縮警察職權的行使
故相關法律在執行時採用的解釋會偏向對民眾有利的方向。
所有相關的條件、但書都會對警察採較嚴苛的限制，不會用前面你認為的解釋方式。

2完全依照樓主所述的狀況不配合沒有問題。

3不是什麼事情都會有處罰的。

沒有監視器就是沒有證據，沒有證據就妨礙民眾人身自由，
你覺得該警察下場會怎樣?

那篇大法官解釋文就是你要的答案了。

好吧,雖然我不完全認同,不過也有道理,畢竟目前人權高張.
感謝你的解答.

不過,我還是不敢像樓主這麼勇敢,除非將來有更明確的案例.

警察也不會有什麼下場吧,也沒辦法證明警察說謊(逃跑部分).
但是,樓主在午夜一點不理會制服員警而離開現場卻是事實.

您竟然當過社區主委，很抱歉我誤判了。

樓主在我們社區是不會發生這種問題的，警察"一定"會被請走。

為什麼呢? 這問題其實沒這麼難的，

重點在於， "隨機盤查的實施要點"

我不管有沒有拿危險物品，警察叫我時，我可能真的或假裝沒聽到(這沒差別)。

所以我走進社區了，此時

警察如果當我有危險，是危險人物，(好比說他看到我有凶器)。拔腿追我了，警衛應當會配合沒有問題。 (算是執行公務吧)

現在的情況是，我們假設樓主是消失已久的通緝犯，警察也不認識的那種。社區住戶不管在哪個時間走回社區，都是再自然也不過的，毫無任何可疑之處，尤其是警衛在場，很顯然的社區一樓大廳不是公共空間，警察隨機盤查的必要性與合法性為何 ? 當然警察可以強硬下去，但我想會有寫不完的報告。

即便是盤查到了通緝犯，應當也會是很棒的法律問題。

我是認定 大樓的一樓空間不是公共場所，所以不得實施隨機盤查的那種。

警察執勤根據的是 警察職權行使法, 不是憲法也不是535號釋憲案

警職法第四條規定
"警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。
　　警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。"

所以當制服警察實施盤查的時候, 他是不需要出示證件的!
當然你要堅持警察沒有出示證件就拒絕盤查也是你的自由,
不過根據警職法第七條警察是可以用"顯然無法查證身分", 帶你回警察局泡泡茶的

就算到了法院, 法官也不會因為535號釋憲案就判警察不出示證件有錯,
因為他沒有這個權利去解釋法律違不違憲, 那是大法官才能做的事情

所以在大法官解釋警職法第四條違憲之前,
拿535號釋憲案要求制服警察出示證件是一點屁用都沒有的!

　

你可以相信我然後日子過的坦坦蕩蕩，也可以選擇不相信我過的惶惶恐恐或是花錢去找其他律師諮詢。

光你看到的這些東西就不是每個人都知道、能寫出來、能解釋的。
你去找其他人得到的資訊不會比我給的多到哪去，他們只會告訴你依樓主的狀況就是不會有事這個結論，
不會跟你多費唇舌解釋這麼多，如果你覺得那樣比較好，我也無所謂就是。

我說會有問題，就是這樣。
至於會有什麼樣的問題，交涉手段的一部份我就不多說了。

盤查身份屬於臨檢勤務
既然是臨檢請照釋535號的規範行事...

問題是警察不理你釋535號, 法官也不理你釋535號,
你要怎麼規範起？