某人今天一早被追著要「實憑實據」，

等到快中午吃飯前還無法交差，所以 ....

PS, 此組日文版的數據還特地翻譯成中文，值得嘉獎鼓勵!!

你從來沒有任何"實據" 就能辨這麼久 ..
還想跟人要實據 ?

你先前也跟我要過違規細目我也沒給你啊 .
但是真的沒有嗎 ?
我也跟你講過超速不是違規的最大宗 , 也是我對吧


我要給你的我才給你 , 而不是你跟我要我就會給你 , 懂了吧 .

對你不需要資料數據啦 .
只要討論內容的你就是掛 , 只好牽拖一些程序的東西 .
所以不需要跟你討論真正的內容 .

所以這話題結束了....我是說其他國家上高速這話題.

這東西我好像記得有人po過.只是忘記在哪篇了.
所以在提醒.阿不然吵不完.

還有我都是g大神翻譯啦.

某人玩弄統計數據早看在眼裡，

實憑實據拿不出來 ... 其實也不會怎麼樣，

唯一缺點就是「宣傳的說服力盡失」而已 ...

果然又是耍嘴皮 , 玩程序而無法針對內容 ..
當然 , 你不是我要爭取的對象 , 我是不用對你認真的

我當然知道真憑實據沒有沒關係 , 畢竟你一直以來都是這樣
, 還不是活的好好的 .

要辯證邏輯上"存在"的觀念,跟要辦證"可不可以"的觀念?二者天差地遠!

前者,重機上國道這"現象"在這世上是"有",沒錯!但,這絕對不是台灣當局決定要不要開放重機上高速公路的考量依據,還好,我們的官員還明理!

再論後者,"可不可以"的問題."一個人"在考慮可不可以做一件事的時候,在團體中必須考慮符合團體規範(道德,規範,法律等等),也必須考量自己的意願,和能力,做這件事有沒有好處,舉例說明,這世上有富者如郭台銘者日進斗金,食必高級餐廳,穿必名牌服飾,行必個人飛機.我等升斗小民,看到如此"現象",可以要求比照辦理嗎,求不得,再來怪政府嗎?
若再講到團體(眾人)"可不可以..."的問題的時候,考慮的因素一定更複雜,必須考慮這件事的適法性、有沒有符合大眾利益最大化原則、有沒有符合大眾危害(損失)最小化原則、有沒有適當的硬體(基礎設施)、財政可不可以負擔得起、會不會排它(其它事情)...等等,要考量的因素,實在太多,簡言之,就是要考量這件事是否必要,是否對這個"團體"裡面的人,產生的好處大於壞處?諸如此類種種因素的考量,都是考量"這個地域""這個團體"的人,如果要界定,這應該是屬於政治學、法學、公共行政方面、或經濟學方面的領域去討論。絕對不是膚淺地拿著邏輯上的"存在"觀念去論證別的地方別的團體,有什麼現象,這個地方這個團體的人,為什麼不行的觀念去說嘴的!!

我想台灣的行政體系對於公共政策(包括此議題的)是否施行,一定有套做法,也絕對不是"很多國家都有開放,我們台灣也要開放"
或是
"外國開放都施實得很好,沒什麼問題,為什麼台灣不開放?"
或是
"舉出一個舉子證明外國和台灣的條件相若,再以此例就覺得台灣為什麼不能開放?真是僵化!"

如果這樣的論調可行,就可決定實施一個政策,台灣早就槍枝氾濫了,不是嗎?

還真好笑,我的語氣和標點符號讓你看出我不爽?
你再看一次:
#374

引用:

作者referee_c 沒看懂前,請勿亂入. 請往前多看幾篇.

語氣---只是普通直述句,有甚麼特別的語氣嗎?
標點符號---只有逗號和句號,也沒驚嘆號也沒表情符號.

這你都能看出我在不爽,你的中文程度還真是了得.

再從頭說起,請問,你硬是要說[我真的有不爽],到底依據是甚麼?
好吧,就算是我上述的語氣和標點符號讓你認為我在不爽,說來說去,你的依據還是我的發言和你的解讀,對吧.

正因為我沒有不爽(再強調一次,這個只有我自己最清楚,除非你有讀心術,否則你不可能會知道),所以我說不是我的中文不好,就是你的中文有問題,才造成[你認為]我在不爽.
這只是最基本的常識,最基本的邏輯.

你要加入[嘴巴講講身體誠實]這選項,當然可以,我前面也講過,那是討論[我有沒有真的不爽],才會有的選項.
不然你說說看,[嘴巴講講身體誠實]的選項,其命題是甚麼?
我提的兩個選項可以和你提的[嘴巴講講身體誠實]這個選項,同時存在同一個命題嗎?
可以的話,請問命題是什麼?

其實,簡單的這幾個問題就可以讓你閉嘴(如果你有羞恥心的話),不過,看你鬧笑話更有趣.

最後提醒你,講大話沒有用,不代表你真的很行.
因為從你的發言內容,每個人都可以輕易了解你的程度.

沒說哪裡不合理嗎?
是你沒看到吧.

在底下這一串,光是我就提過好幾次,你沒看到,就[等於]大家都沒說?
這未免是太好笑的邏輯了吧.
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....26&page=1&pp=10

你想否認嗎?
底下這是你自己講的,別想賴.

人家只是舉個宗教的例子,就直接當成別人所講的都是宗教?

很棒的邏輯,你才是天才吧?