|
||
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 14
|
引用:
請教一下 發電機是被海嘯直接衝壞的嗎?還是泡水壞的，如果是泡水壞的 柴油發電機跟抽水泵浦馬達改成防水的!!可以避掉這次災難嗎? |
||||||||
2011-03-15, 10:08 PM
#441
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
我再加碼好了 台灣廢除所有工業、網路、電信所有需要電力相關設施 全部回去種田、沒有電力需求、自然也不需要核能、連火力發電都可以廢掉 最順你的意 |
|||
|
2011-03-15, 10:09 PM
#442
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
這裡有一段新聞,不知道正不正確 "原能會核能管制處處長陳宜彬也表示，如果地震太大，造成核電廠層層防護都失效，最終也難逃與日本核電廠相同的命運！" 也就是說相同情況輻射有可能外洩了,請問要不要後撤20公里? 您不是能未卜先知嗎?樂透號碼不問你問誰? 引用:
不好意思,的確不是說您的,請注意後面那個表情,而我只是目前了解多少說多少,不是為了 貫徹自己的言論,東扯西扯胡說八道,當別人都沒在注意資料的. |
||
|
2011-03-15, 10:16 PM
#443
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
根據nhk中的學者說法是供電不足，我也不知道是功率不足以正常啟動冷卻系統，還是柴油發電備援裝置也因為海嘯損毀。 臺灣核一、核二、核三廠都有海平面十二公尺以上，臺灣十二公尺以上的海嘯只會發生在雲林、嘉義、台南、高雄地區，最極端的狀況，有十二公尺以上的海嘯侵襲核電廠，那還要談撤離不撤離的問題嗎？ |
|
|
2011-03-15, 10:18 PM
#444
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
http://hogehogesokuhou.ldblog.jp/archives/51677810.html http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=2...000127-mai-soci 我不知道你懂不懂日文 我也是略懂而已 這是3月12日當晚的新聞 倒數第二段 防護隊はＮＢＣ（核・生物・化学）兵器に対処する自衛隊の専門部隊で、前身は９５年の地下鉄サリン事件、９９年のＪＣＯ事故で出動した「第１０１化学防護隊」だ。陸自のポンプ車２台が第１原発で冷却水を入れる作業に当たっていたが、爆発発生後は中止。防衛省は「けが人はないと聞いているので、爆発時は作業をしていなかったのではないか」としている -------------------------------------------------------------------------- 陸上自衛隊中央特殊武器防護隊4０人支援 前身是對付1999年JOC輻射外洩事件的的第101化學防護隊， ---------------------------------------------------------------------------- 陸自のポンプ車(幫浦車)２台對第１原發實施冷却水導入作業，爆發(氫爆?) 後無法繼續工作 冷却装置の復旧に必要な電源車の調達が間に合わなければ、炉心溶融につながる可能性も認識されていたものの、ただちに放射能漏れが始まる状況ではないと判断 ------------------------------------------------------------------- 冷卻裝置復元中間跟電源車到達 這空窗期 有融毀與輻射外漏的可能 http://blog.zaq.ne.jp/blueocean/article/959/ 原子炉冷却モーター、空自C-130で緊急輸送、福島に到着 (3月12日晚上9:00 東芝的原子爐冷卻馬達 空自C-130 運達 ) ------------------------------------------------------------------- 根本就不是福島發電機形式著麼接的問題 而且我印象中 著麼可能 備用發電機也是插電廠電的 (當然都是燃油的)  問題是那麼大的海嘯 即便是台電的備用發電機深油井 應該也是都只剩水而已 此文章於 2011-03-15 10:27 PM 被 marinese six 編輯. |
|
|
2011-03-15, 10:26 PM
#445
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
老大,注意  這個符號,你這段新聞沒錯,我看過了,我說的不是你. |
|
|
2011-03-15, 10:27 PM
#446
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
抱歉...我又敏感了   (對不起拉)  |
|
|
2011-03-15, 10:28 PM
#447
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
那位處長只說太大，沒說多大的地震，臺灣歷史記錄最大規模是8.3，台東震級6，而台灣核電廠設計是能抵擋震級7的地震，如果拿最極端的智利9.5地震，智利聖地牙哥的震級也有6，再台灣海峽不可能出現十二公尺以上海嘯的情況下，臺灣不會發生日本福島相同的情況，除非日本女川發電廠也發生氣爆，那再來討論是否撤離。 樂透是統計學問題，請另找高人吧。 |
|
|
2011-03-15, 10:31 PM
#448
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jul 2002
文章: 772
|
引用:
看到這一段不知道該哭還是該笑,有沒有出過社會? 台灣這個島國,住了兩千萬人,要靠什麼過活? 農業?工業?科技業? 對不起,除了農業,其他都是用電大戶,台灣的地就算全部種田也養不活全台灣的人. 電哪裡來? 水力:台灣能蓋的都蓋了也沒地方了,還是生態破壞第一殺手,也把台灣生態破壞得差不多了. 風力:看看新竹那幾根,能發多少電? 太陽能:別跟我說你要用這個給"工場""晶圓廠"用喔..... 核能:喔你說不要用那些撇開. 火力:世界各國都在釘二氧化碳排放量,你不管?沒關係人家可以用經濟制裁,你的工業/科技業產品賣不出去,然後呢? 告訴我你要用什麼發電????? 台灣沒工業/科技業就等於滅國,請問這個問題會不會比翡翠水庫崩提嚴重?? -- 還有很多人不知道,當初核四一停建,多少廠商因此外移,多少廠商本來要來投資結果放棄? 所以說,台灣會弄成這樣,台灣人民自己要負責,踐踏專業,只會嘴砲. |
|
|
2011-03-15, 10:41 PM
#449
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
地震根本就沒傷到核電廠， 而是 福島電廠 完全沒有設計到海嘯要防到10公尺 拉高防海嘯的安全係數 就不會有福島這麼千年一綏的情況........ 只是....燒錢阿  |
|
|
2011-03-15, 10:41 PM
#450
|
|
