|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 68
|
引用:
難怪超商最多會有五瓶連裝的 5X0.05ppm=0.25ppm 最多剛好合乎標準 此文章於 2008-09-26 11:40 AM 被 lfs3896147 編輯. |
||||||||
2008-09-26, 11:38 AM
#441
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
對岸驗出的含量是多少，你先去查一下 那種量，隨便都驗的出來，那你相信對岸的未驗出原料嗎？ 我看過對岸SGS的報告，用GC/MS/MS，上面清清楚楚寫明了儀器極限5PPM 但未驗出，該相信嗎？ 賣到美國跟日本，行 只要你合他們的規定 規定不可含有，行 找個他們可以接受的檢驗方法驗，然後賣過去 好死不死，美日也可以接受HPLC驗出的方法，那你的東西絕對可以賣過去，而且沒問題 管你第三國、第四國 不去限定檢驗方法，就是屁話 政府規定不可含有，行 但檢驗方法放水，用下限5PPM的方法，你一樣吃的安心，喝的快樂 這就是政府規定，我們要求政府去掉那個標準，然後也要用LC或串聯質譜儀來驗，這樣才是比較好的作法 只要求回到不可含有，那跟把眼睛蓋掉的猴子沒有不同 衛生署有放寬標準嗎？不要聽媒體屁話，衛生署跟本沒有放寬，而是把秘密爆出來 問題就在於全世界都沒去限定要用什麼方法驗的才叫合格，才叫安全 而是好幾種方法，讓你去選擇 最常用的就是HPLC-UV，事情就是這樣，問題就是這方法驗不出六和的奶精有含三聚氰胺 如非藥檢局用其他方法驗出原來含有0.13PPM及0.17PPM，還真的不會有人知道六和中標了 請問你，不能添加，你要如何證明 你說不要用機器當藉口，那請你提出還有什麼方法可以證明無添加 問題在我們不知道什麼加了，什麼沒加 廠商說我沒加，你就要相信嗎？你相信的理由是什麼，麻煩你告訴我好嗎？
__________________
|
|||
|
2008-09-26, 11:41 AM
#442
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2008
文章: 491
|
引用:
該做什麼？這個您應該問政府阿，政府的責任就是管制跟把關... 現在一般人吃個東西都還會看一下這東西含不含防腐劑之類的... 業者亂搞？所以我們要接受？那政府在哪？進口要不要管制？生產要不要把關？ 不要把一些亂七八糟的東西合理化了... 我做個粗俗一點的比喻... 吃的飯裡面就是不准有大便，但是某些專家，已經在討論飯裡面有大便的合理性了，然後告訴人民飯裡有大便是正常的，試問飯裡有大便，誰吃？我不會去吃...
__________________
「早買有bug，晚買有偷料」 
此文章於 2008-09-26 11:45 AM 被 路人辛 編輯. |
|
|
2008-09-26, 11:44 AM
#443
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
所以結論就是，如果民眾真的不想要有三聚氰氨在食品中，
除了法規不得放行外，檢驗設備也要要求升級且統一。 不然即使法規規定不得含有，檢驗機構卻用檢驗極限低的儀器來驗，一樣會有問題； 而且檢驗機構的設備標準不統一，也會有不公平或讓廠商鑽漏洞的情形。 當然，檢驗設備升級需要經費，更換也需時間，檢驗成本及時程可能也會提高延長， 這幾點或許是要面臨的狀況。 只要檢驗設備等級不提昇，把含量壓到法規標準以下跟壓到讓儀器驗不出來是一樣的， 對其他國家來說也一樣  |
|
2008-09-26, 11:45 AM
#444
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
你錯的離譜 PPM是百萬分之一，你拿一瓶1000CC去驗，跟拿一瓶50CC去驗 得到的結果會是一樣，不會因為拿大瓶的就驗出比較高，拿小瓶的就驗出比較少
__________________
|
|
|
2008-09-26, 11:50 AM
#445
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 3
|
這樣把檢驗標準定出..擺明是害死廠商...
本想幫忙..結果卻害死他們(廠商)... 想想連台灣人民都無所是從..甚至連所謂合格品都懷疑...更遑論外銷... 知道國家標準都知道(CNS.JIS.DIN.ASTM)這些標準有通用,有些有些微差距.. 相對的..當您國家CAS Pass然後要外銷歐美先進國家的  ....如果你夠聰明就知道了所以別再為"所謂的自以為天資聰敏"的Idea與言論暨政策硬凹了... 做點對國家有意義的事吧!! |
|
2008-09-26, 11:53 AM
#446
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 32
|
引用:
問題是台灣己經是無政府狀態 |
|
|
2008-09-26, 11:56 AM
#447
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
所以你將從此不再吃飯 因為你不知道那裏生產的飯裏不含大便 (飯裏含大便還真的有可能呢，以前不是用大便施肥嗎？) 政府要如何管制跟把關，這才是問題所在 政府管制的寬鬆，那所有東西都將是表面安全，實際不然 政府管制的嚴格，那所有東西也還是表面安全，實際不然 差別在那，只差在管的嚴相對管的不嚴還要安全多，就只是這樣而已
__________________
|
|
|
2008-09-26, 12:00 PM
#448
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 32
|
引用:
那是不是要規定每日攝取量???? 本來就不該出現的東東.被查出來.還不全面禁止進口  |
|
|
2008-09-26, 12:00 PM
#449
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
外銷到國外的產品是符合國際標準還是國內標準？
如果是國際標準，怎麼國內標準會做不到？？  |
|
2008-09-26, 12:03 PM
#450
|
|
