相同的,我也覺得陳同學從他手中失去了一條人命,日後的煎熬,應該也算付出代價了.本來象徵性的賠一元,也沒代表求得公道,就是勝訴了而已,但民事告了不求賠償,我孤陋寡聞了點沒聽過.尚未發生的事，說再多有用嗎--沒用,已發生的事在這裡說有用嗎?也沒用.所以你也別介意,大家都是說說心中的看法.

貼一則新聞，有一些答案...自己看+判斷

玻璃娃協會：幫助致傷亡 不追究 記者林思宇/台北報導
台北景文高中陳同學因協助顏姓玻璃娃娃下樓，不慎摔倒意外致死，被法官判應與學校負連帶責任，共同賠款三百多萬元，受到社會大眾關切，質疑這項判決「好心沒好報」，有阻止人做好事的反效果。中華玻璃娃娃社會關懷協會今天宣布，未來若有玻璃娃娃因受人協助而受傷或死亡，家屬代表保證將不予追究，並且會感謝當事人。協會也將居中協調，甚至募款，不會讓陳同學付錢。

中華玻璃娃娃社會關懷協會理事長鄭淑勻表示，自己就是玻璃娃娃病友，她說「我們很為難」，「很心痛」、「也很同情陳同學」。此事對整個玻璃娃娃傷害很大，不但所有的玻璃娃娃家長都很擔憂以後沒人敢伸援手，未來小孩的路要怎麼走，也有更多的身心障礙者的家庭憂愁，不知道未來怎麼辦。

鄭淑勻強調，這是單一的個案，孩子是無辜的。協會裡的家長將出來聲援陳同學，保證未來倘若有玻璃娃娃受人幫助而不幸受傷甚至死亡，將不追究任何責任，也會感謝幫助的同學。但告人的顏家也是協會的病友，這項保證是否包括顏家，鄭淑勻歎氣不語。

鄭淑勻指出，今天一早就接到家長電話，說孩子今年要上小學一年級，左鄰右舍現在都在討論這件事。家長很擔心孩子被排擠，想要出來聲援陳同學；也有玻璃娃娃在MSN難過地說，「怕以後找不到工作，因為沒有人敢用他」；同時協會也接到很多指責電話，所以決定下午召開記者會說明。

鄭淑勻說，五年前事情發生時，顏家也認為陳同學是個好小孩，因認為當時學校不理不睬，才決定對學校提出告訴，由於一審敗訴，律師認為缺少行為人所以不成立，決定再上訴時，才將陳同學一起列為被告。
【2005/08/26 聯合晚報】

嗯嗯 台灣要越來越冷了.幫助人的心都被殺死了.

這件事對大家的影響是，以往的法則助人為快樂之本被打破了∼

以後大家看到有需需要幫助，

一定都會先想想「量力而為」的道理......

真是羅生門
有人說學校對顏家很好
顏家說學校不理不採

某位號稱與顏家很熟的立委跑出來辯駁:

1.顏弟弟並不用上體育課,為什麼要下樓.
2.下樓可以抬輪椅,為什麼要用背的.
3.陳同學不是平時那位"專門"負責照顧的同學.
4.是不是陳同學趁四下無人故意欺負顏弟弟,而意外致死.
5.校方是否蓄意包庇陳同學.

立委說這就是顏哥哥口口聲聲要討的正義和清白.

恕在下筆拙,無法形容詳情,總之在立委口中,陳同學被完全
妖魔化了.
----------------------------------------------------

吐血!

這就是我的感想,尤其是看到"專門"那兩個字的時候.

可是我查到地方法院，92年6月30日的裁判書裡
陳同學就已經是被告了耶

真的是再上訴時才一起列入的嗎?
是我搞錯還是鄭淑勻說謊?
還是記者亂寫?

如果是這樣！
那能掌握媒體的人
永遠無罪？
只要能掌握輿論，就能豬羊變色！

法官的判決和媒體的報導,
並沒有說明事情發生的真象!