台電營運核電廠 從頭到腳都是外來技術支援~
是憑什麼制定更好的核安系統?

如果一層鋼板不夠 加一層就一定更安全?
如果要這樣玩 只要台電敢要錢追加預算 那什麼都很"安全"~
問題是安全是這樣來的?

台電只要可以把核電廠放到地下50公里的地方 就不必擔心核電廠怎樣了~
真的爆了也污染不到地面哩~~ 且別說技術可能否 這成本你收嗎?

日本核電廠問題就在原先準備的備用電力不夠 無法重啟冷卻系統~
所以已經失去原先電力的反應爐冷卻系統還是無法運作 才乾燒至氫爆~
這個問題到現在都還沒完全解決 為什麼? 因為要錢 每座電廠都要~

想做一個完美的核電廠 或至少比現在安全很多的核電廠當然不難~
人家做一層你做三層 人家備用電力只有一組你做三組 "理論上"怎會不是"最安全"?
(但還不是絕對安全~ 因為凡事總有想不到~) 問題是這樣電廠造起來
不就人家兩三倍 發電量也不會更多 成本直接翻好幾成 你幹嗎?
那些核電商好傻 這麼"安全"的電廠都不會蓋 難怪台電敢說自家核電技術天下第一~?
只可惜台電及清大核工幫們連個商用反應爐都蓋不起來~ 現實就是很殘酷~~

擁核派現在做的事就是"練瘋話"~ 反正你說什麼我就是什麼~
你懷疑不安全 我就說很安全 反正我又不必負責~ 你說日本管理有問題~
我就直接告訴你我比日本人還更行~ 甚至你說德國人想廢核有遠見~
我就說德國人通通是白癡笨蛋 被反核派騙了還不知道~

一張嘴想說什麼就什麼 跟台灣現在政府還真像~ 比Trump還Trump
如果今天這樣就能讓核電業起死回生 核電業只要養宣傳部就好了~
還需要花錢搞一堆安規 設備及措施幹啥?

現實就是核電派(包括台灣及國外)就算口才第一 技術高超~
人家政府就是決定廢核減核 把依賴度往下降下去 直到廢掉~
連法國這種養核電國家都一樣~

我想全黑起動是任何電力設施都會有的標準作業程序，連變電所都有了、電廠會沒有嗎…
一種問消防隊有沒有想過怎麼救火的概念…

第二個問題命題錯誤，一種問你什麼時候該出車禍的概念
如果有已知不能管控危害風險的電廠，該做的事是馬上改善補強
而不是擺著回答問題二 … 所以的確很難

你可是超越中華民國所有法律，外加天上地下無所不知情報網超越FBI及滿天神佛的神人

練肖話這種事對你來說很難嗎？

之前我講過，防護有從制訂安全規章，防護具及設備本質安全的方式
你講的全只限於本質安全
台電的核電管理規章有授權值班人員有權在緊急時刻直接摧毀反應爐(制止核災發生最後手段，而且不須花大錢變更)
光這一點便是東電在福島問題上完全比不上的地方
再者公務體系的特性是一切按規章辦事
你只要按規章辦事，董事長也拿你沒辦法

而不是像民謍企業老闆可以愛改就改，讓基層無所適從

事實就是: 意外總會發生~

不是機器就是人 對已經發生的"意外"來說~
我們事後諸葛一點意義也沒有~

補強改善? 當然該做 問題是你憑什麼知道現在的嚴重問題~
"都"已經補強改善? 核電廠嚴重核災經驗很豐富嗎?
也不過那幾次而已 你哪敢讓核災發生? 問題是如果不發生~
要加速補"洞"就不可能~

因為~ 工程界大多數的重大補強 都是依靠已發生的錯誤/疏失~
來進行改進 因為理論上原始工程 都應該是沒重大問題 否則你敢讓它營運?
不只核電廠 任何工程都一樣 像維冠大樓"法律"上它完全沒問題~
等你發現裡面有"人謀不臧"時 意外跟損害已經發生
所以認定: 經過安全認證 / 合法 就代表沒大包 那是不可能的~

車諾比跟福島電廠 絕不可能在認定有"嚴重風險"前提下運作~
至少台電那些超級諸葛們 在發生意外前 從沒對外表示任何意見~
事實上別說台電 就算美國專家也沒說福島電廠很糟 準備等著出大包嘛~
頂多就像福島核災後的"事後檢討" 某電廠比較老舊 某電廠位置比較危險
籠統式提出風險評估而已 問題是認定高風險就一定停用? 台灣的核電廠不說~
日本自己都不太想照辦了 不是嗎?

核電專家不是愛因斯坦 沒有特別聰明 何況這個圈圈又非常狹窄
像清大核工-台電-原委會這樣近親繁殖 互利共生 所有事件哪有不化大為小~
化小為無 認真檢討? 那不等於自己挖洞給自己跳?
就像我指出的:台電根本沒敢認真想到核災防治 因為這等於承認嚴重外洩核災會發生~

奇怪~ 以台電這種鴕鳥心態 怎會有人認為台電已經能控制所有嚴重核災的發生?
這種事連美國/法國這些一等核工大國專家都不敢講 台電跟某些網棍講得跟真的一樣?

誰在練肖話???

我倒想問你 經過安規認證 = 不會出大包?
只要核電廠經過原委會 甚至美國原能署認證 就代表它沒可能嚴重外洩?
台電及核工幫最奸詐之處 就是以"認證"代替"絕對安全"去欺瞞國人~
當然經過福島核災黑心油事甚至維冠事件 我想國人已經很清楚"國家認證"不會比
魏應充老董講的話還值得信任~

符合中華民國法律就沒問題? 頂新的油 維冠大樓能用到東窗事發~
沒發作前你說他們不合法?

所以這個大騙局 行不通了 台電給人的信心 不會比維冠林老闆還高多少~
這麼多年來非核不可的宣傳 和實際上核電運作帶來確實的問題 讓台電及核工幫~
現在根本無力面對被質疑的事實~ 只能一路掩飾避重就輕而已~

如果這樣 就可以宣布核電廠絕對安全 也完全沒有廢核必要了~
但現實不是如此 所以實事求是的德國人 以色列 新加坡人不敢真冒險~

再者你現在補強的是"已經發生"的核安問題~
那麼沒發生過的 你想到或補強了嗎? 沒想到? 不怪你~
你說的沒錯 人不是上帝 也沒時光機 不知道很正常~
但是你就沒資格講什麼核安經核電專家努力補強外 就絕對有把握~
因為這些嚴重核災真正發生的主因 就是"想不到"~

我再講一次 沒有一座嚴重外洩事故的核電廠 是在"已經預料會災變"
的前提下運作~ 如果知道有問題 早就補強 不會等到你來做事後諸葛!

你我都知道福島核災的問題 但是在311前講 你是神 現在講 你就是屁!

尤其是核工專家們更是大放狗屁~ 台灣哪個核工專家不講核電廠比磐石還安全?
台灣哪個核工專家在311前 敢去"吠"一聲日本核電廠管理不妥當?
其實核工專家何只是屁 根本是不要臉到家 竟把"事後補強"當成核安的絕對保證~
冥頑不靈 有技術沒良知的態度還是一樣厚臉皮到家!

所以老兄你現在做的就是"練肖話" 因為你實在沒有預見未來核災的先見能力~
卻又把大家都已經知道的"屁"講得很大聲 說只要把上個"屁"解決
就沒嚴重核災可能了? 這種笑話你講得很快樂 不是練肖話是什麼?

所以你又知道了，果然又是神人
美國專家怎麼想又一清二楚了……

維冠未按法規施工，哪來的法律上站得住腳之言
如果法律上站得住腳，又哪來的人謀不臧可言
完全看不出言語的邏輯性

世上沒有絕對安全的東西，包含連水喝太多都可能水中毒死亡
如果追求絕對安全下…因為怕車禍，所以全面禁止開車，因為怕噎死，所以禁止吃東西

只是削足適履，矯枉過正到走火入魔

就像以前在戴安娜王妃車禍死亡時，有人檢討是否可做出不怕撞的車
理論上做的出來，但那種高速撞擊下，即使車輛無損
車內的人也會因無法承受衝擊力而受重傷
試問造這種車意義何在…

你所謂絕對安全的核電廠也是此理
追求核電廠的安全是為了要保護四週不受影響
假如天災強到足以摧毀核電廠，那核電廠外四週居民，建物倖存的可能性又有多少
建出即使地球爆炸也不會損壞的核電廠同樣意義何在…

你的要求是一種不食人間煙火的概念
這種要求，別說核電廠，全台灣工廠都應該全部關掉

至於所謂德國所謂實事求是，請看德國精美的電價漲多了
台灣有人願意買單嗎…

1.人家就是評估安全及風險 決定廢核減核 台灣是像南韓 美國 法國
一樣要養核電業? 還是像對岸或第三世界國家一樣 搞錢第一 其他再說?
如果沒這些"合理"理由 為什麼要續用核電? 三個廠用完除役很夠本了~~

其實台電對核電的態度 才真正在人民心中 反證核電的不可靠~
或核災發生時台電的處理 沒可能比東電更好~

2.核安不保障 就沒有電價問題~
買單? 台電現在漲電價我就不買單 我能怎樣?
這種藉口夠爛的 蓋風力發電百姓會抗議 核電核廢場就不抗議?

3. 德國人並非對高電價完全認同的 但大體上他們還是願意接受這個方向~
表示人家比台灣人有遠見多了~ 一流大國不是混假的~
他們又不想擁核玩核彈 不需要養核電業 實事求是是應該的~

台灣幾十年來非核不可的政策 現在終於面對廢核難題了~
要廢成本當然很高 不廢成本卻又更高 核廢廠現在沒著落 還玩核電?

1.廢核減核的到底有誰?你自己都搞不清楚，連日本都沒廢核減核，只是提高了安全要求，通過的就開爐繼續發電∼

2.你有本事你找個100％安全的東西給我看，不要卡虎爛好不好................

3.德國人哪有大體願意接受這方向，新聞上提到就常幹到要命，你以為每家都承受的起每個月台幣一萬多的電費嗎？

4.不廢最好成本更高，麻煩你提出證據∼