本來不想進來的 但是看到有規則爭議 還是隨便說說好了

原則上照籃球規則來講 肢體碰撞 身體接觸 都是不允許的
比賽公平與否與比賽過程是否流暢順利 最重要的是裁判
裁判除了會考試之外也會透過判例分析 講習 來伸縮裁判尺度

裁判法中有個重要的原則"有利無利原則"
本來有利無利原則只適用於犯規 後來也適用於違例
裁判都了解得利與不得利的原則 在沒有得利的情況下不吹比有吹要好
比如說
在沒有防守球員下 持球員由後場運球至前場的翻球動作可以無視
但是在有防守球員下"翻球過人"會吹違例 因持球員翻球這個動作得利
其他如3秒 走步也是一樣 只要不是太誇張 裁判都不會吹判

再來談"球手一體原則"
在雙手持球裝況下 籃球幾乎被雙手包圍 這個狀態下要抄球 很難不碰到手
但是只要是投籃動作 或 運球進攻時打到手球掉了 裁判就會吹判打手犯規
因為除了得利原則外 還有"進攻威脅性原則"

裁判尺度太寬鬆或太嚴見仁見智 不過要執法要有一致性
籃球賽要精彩裁判很重要 裁判不要讓自己變成比賽的主角
有興趣的網友 可以去翻翻籃球裁判法或判例

最後NBA是個職業娛樂運動 也沒有驗血驗尿 談不上什麼公平性 看看就好

規則在那, 不管你認同不認同. 持球時手掌本來就是是球一部分. 以前有hand check的時代就是如此. 現在還是如此.

LBJ 常常走步大家都知道. 裁判不抓或是沒抓到不代表其他人走步裁判就都不會抓. 常常看NBA 的都知道有些大明星會有特殊待遇的. 有些裁判也會特別看某些球員不爽. 我相信你應該記得 以前Duncan 有一次連在板凳區笑都被判技術犯規. It happened.


應該是你沒有仔細看吧?

我再說一遍, 33.11 並沒有完全禁止肢體上的接觸.

The touching of an opponent with a hand(s) is, in itself, not necessarily a foul. 所以用手碰到對方身體並不一定是犯規

The officials shall decide whether the player who caused the contact has gained an advantage. If contact caused by a player in any way restricts the freedom of movement of an opponent, such contact is a foul.

裁判要決定用手碰到對方身體是否給帶來優勢. 若是造成行動受阻則是犯規

Illegal use of the hand(s) or extended arm(s) occurs when the defensive player is in a guarding position and his hand(s) or arm(s) is placed upon and remains in contact with an opponent with or without the ball, to impede his progress.

所以若是防守方造成攻方行動受阻則是犯規.

To repeatedly touch or 'jab' an opponent with or without the ball is a foul, as it may lead to rough play.

若是如你所說 "籃球場上確實是禁止肢體接觸", 為何NBA 常常會看到防守方把手掌放在或是用手肘頂著進攻方的背 卻沒有犯規? 為何連中文的網頁都寫 籃球規則上來說，持球時，手指跟手掌都算「球一部分」

Again, 規則就是這樣, 你可以覺得不合理, 不一定要完全同意. 但裁判就是照規則判. 第一次 Curry 打到 LBJ 的手掌, 裁判哨音沒響. 第二次 Curry 拉了 LBJ 的手臂, 裁判哨音才響. Take it or leave it.

除非NBA跟WWE一樣, 擺明就宣稱是"entertainment", 否則他本質仍是一項sport...
還是有禁藥檢驗的...
http://www.dongtw.com/nba/nbaspecia.../000231508.html
2011年年初，灰熊球員O.J. Mayo就在隨機藥檢****現檢驗結果陽性，他因此受到聯盟無薪禁賽10場的處罰，Mayo聲稱自己是服用了一種非處方補充劑才出現檢測異常，也有另一種說法是，他在加油站購買了一瓶不知名的飲料，內含禁藥成分。

誤服，這是幾乎所有被檢測出服用禁藥運動員的標準解釋。
2009年總冠軍賽開始前，效力魔術的“億元先生”Lewis也被檢測出尿檢結果呈陽性，他沒有在第一時間被禁賽，總冠軍賽5戰場均仍貢獻17.4分7.6個籃板4次助攻。休賽期NBA公佈了處罰結果，對Lewis無薪禁賽10場，Lewis的解釋和Mayo一樣：“我誤服了含有禁藥成分的營養品，各位同僚，請在服用類似營養品之前，先仔細查看說明書。”

包括2013年2月同樣因牽涉服用禁藥被禁賽20場的Turkoglu，以及在Lewis之前，多位被查出服用興奮劑的球員。所以NBA並不像Rose，或者Stern所說的那樣，不存在服用興奮劑的問題。
===================================================

不過相對來說, 對禁藥最寬鬆的應該是F1吧...
http://www.grandprix.com/ft/ft00336.html
Racing drivers - particularly the successful ones - have tended to
find in recent years that fitness is a key factor in success and
so they have avoided alcohol and drugs. They live on strict diets
and, according to French sports medicine expert Pierre Baleydier,
there are currently no drugs which can improve the performance of
F1 drivers.

"Is there a drug that would make an F1 driver go faster?" said
Baleydier recently. "As far as I know no such thing exists.
Anabolic steriods, growth hormones and so on are of no interest
in F1: what good is increasing the physical power of a driver and
paying for it with excess weight?

Amphetamines push back the threshold of pain and fatigue. That is
true in more demanding sports than F1 where the effort lasts more
than 90 minutes, but amphetamines create euphoria and that is to
the detriment of clear-thinking and that does not seem like a good
idea to me in F1.

There are downsides too with beta-blockers, which reduce stress.
They slow down the reflexes. Given the specific things demanded
from a racing driver it seems to me that F1 is protected from the
drugs plague and so spared from it."

現在傳尼克要和公牛交易 賣鞋哥過來

不過他和甜瓜配感覺也配不起來

目前尼克交易籌碼應該也不會拿KP和選秀權去換這半殘玫瑰

咖哩嫂果然又出來刷存在感
老婆愛嘴，岳父又這樣
他應該也很為難




遭疑看霸王球 柯瑞岳父險被逮
http://www.appledaily.com.tw/appled...%A2%AB%E9%80%AE

咖哩身邊人一直在幫他敗人品...唉

好好讓他們打完最後一場就好，勝負讓他們自己承擔吧。

完全不同意...持球時手掌是球的一部分, 那你持球的時候我要抄球, 是直接一拳爆你手掌打到骨折也不會抓犯規嗎?

Well, 你要揮就沒有意思了. 看看規則吧.

這"持球時手掌是球的一部分" 我本來也不知道. 我是幾年前看球賽時慢動作重播 Jeff Van Gundy 常常說 He got all ball! 我才去查才知道的.

你真的有看我貼的那個影片嗎？
裡面一些根本不是大牌球員
走那麼多步，裁判不只一個站旁邊
軸心腳有的都移動不只一次了
有得自己隊友都看出來了
裁判看不出來？
我從頭到尾會出來說這些
只是告訴你們，nba現在就是會操作這些
裁判的判決尺度初一十五不一樣
結果居然還有人影片教學告訴你裁判的吹判尺度
告訴你curry六犯是多麼的合情合理
結果講的跟我影片上看到的，根本不一樣
什麼時候這些人有資格解釋裁判的判決了？


我引33.11你還真的只看33.11而已...
我引33.11完全就是因為這條是禁止肢體接觸
但是實際上肢體接觸不一定會被吹判的但書....
因為根據33.11
你自己翻譯的時候不覺得奇怪嗎？
既然肢體接觸不犯規
那為什麼你翻的第一段會說手的接觸不一定是犯規？
而原文為何是"not necessarily a foul"而不是肯定句？

為什麼不是"一定不犯規"，而是"不一定犯規"？
我不想引用了，你自己好好回去整個看清楚
再告訴大家籃球規則有沒有禁止肢體接觸

另外這段
The officials shall decide whether the player who caused the contact has gained an advantage. If contact caused by a player in any way restricts the freedom of movement of an opponent, such contact is a foul.

真正的意思是
"裁判將判決造成肢體碰觸的球員是否獲得了優勢，或被碰觸的球員是否被限制行動，如果是那這樣的碰觸既算犯規"

你少翻了前面跟後面，這兩個跟中間都同樣得重要
少了前面後面只有中間，那意義完全不相同！！！
白話說就是進行接觸者，跟被接觸者
是否得到優勢或被行動被限制
是裁判說得算
有些比賽肢體接觸誇張
感覺隨時會發生打架事件
這時裁判會自動將寬容度縮小
兩隊寬容度要求需一至，不然會提高衝突的風險
所以根據裁判的需要，可以在寬容度上有高有低