|
||
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005
文章: 20
|
引用:
那你也很好笑，依你的邏輯，台灣沒發生核電廠爆啊，等台灣發生了再來討論? 水庫的問題也是要等爆了再來雙手一攤我沒辦法? 這些東西都是先考慮的，等你發生了再討論有屁用? 這些東西都躲不過天災的，重點應該放在，天災如果沒發生，人禍能不能避免而已。 |
||||||||
2011-03-15, 09:45 PM
#431
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
先知,你又說錯了,台灣核電廠冷卻系統也是採交換式供電,獨立柴油發電機是緊急時啟用的,日本福島每個機組也都有兩個緊急獨立柴油發電機,全部因為海嘯泡過水無法運作,沒電整個電廠blackout所以冷卻裝置失效,在說一次你憑什麼說臺灣不會有這種情況發生?大樂透號碼呢? 日本福島就是因為太多預料不到的狀況一次到齊,現在才這麼慘,你就能未卜先知?憑什麼? 此文章於 2011-03-15 09:52 PM 被 2012 編輯. |
|||
|
2011-03-15, 09:48 PM
#432
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
沒有電再多的備援系統也沒用…，東京電力公司的盲目自信就來自備援方案，據nhk中的學者說法，日本政府沒有料到冷卻裝置沒有足夠電力運作，才會做出錯誤決策。 |
|
|
2011-03-15, 09:51 PM
#433
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
不是電的問題，這兩天不同篇我說過了3次 先是發電機壞了--->陸上自衛隊帶發電機--->有電後--->呀!? 抽水幫浦馬達也壞了 一來一往間 造成無法正確降溫的空窗期 才出一推包 這些朝日晚間新聞週六就有報過( C130載政府緊急跟東芝徵用的馬達去東北機場) 最主要還是海嘯浸壞所有水泡的到的機絲頭才沒法順利降溫， 並非單純的電力問題 |
|
|
2011-03-15, 09:51 PM
#434
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
你NHK是看亞洲台?還是 BS? 我一直記得 週六晚 福島電求救 第一時間就有陸自帶移動發電機去支援了 (我翻舊日本新聞看看) |
|
|
2011-03-15, 09:54 PM
#435
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
事實是有人什麼都不知道就在胡扯  |
|
|
2011-03-15, 09:57 PM
#436
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
你能證實才來說，胡扯一句丟人身上 當自己權威 我翻下舊文ㄉ一ㄤ 你 |
|
|
2011-03-15, 10:03 PM
#437
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
臺灣的沸水式反應爐是第四型，相比福島的第三型，冷卻裝置有特別加強，獨立柴油供電裝置也有加強，萬一真的發生比日本更極端的狀況，臺灣的反應爐冷卻機制無法正常運作，純水緊急冷卻可以立即手動運作，海水緊急冷卻更可以人工方式運作，以極大量海水冷卻，最壞狀況也是含輻射海水流入北部或南部海面，核電廠永遠封廠。 投資問題可以討論，樂透就請找高人討論吧。 |
|
|
2011-03-15, 10:03 PM
#438
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
樓上有人說了福島的也有柴油發電備援系統... |
|
|
2011-03-15, 10:05 PM
#439
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
他說的應該不是你... |
|
|
2011-03-15, 10:07 PM
#440
|
|
