|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
還是咬著不放
引用:
智障的問題我之前已提出各種可能說明，以及現今徵信的做法以及內部作業流程。有人老咬著這特例不放，卻提不出這種特例佔卡奴的比例？以及這個案例真正形成的原因？以少數的特例放大作為大部分案件的結論，這種話可信度有多少？ 欠500萬就一定是每張卡各100萬額度？誰知這500萬到底是不是本金、利息、違約金、利息生出的利息加總？ 從某人提出的各種證據來看，最常引用的就是新聞報章的敘述，新聞報章的敘述可信度有多少？到底自己有沒有去查證過其他資料？ 我早已說過，先前在這裡討論的幾乎都沒有專家、熟悉銀行實務者、主管機關行政經驗者，不過現一路看下來，有幾個仁兄的討論倒是看的出有這麼一點味道，像是：spooky_mulder、BARTENDER等等。 可笑的是有人以為我發言是為了跟它們辯，老實說，光看他們的言論大概就知道它們的程度了，我才懶得跟它辯，在此針對其謬誤發言的唯一理由便是希望其他看到這論題且不太明瞭其實際情形的人，能看到一些不同聲音，不要被這些似是而非的言論蒙蔽了，現在既有spooky_mulder、BARTENDER等人相繼發言，且程度也在我之上，相信能給其他不清楚的人，一點不同的想法。 凡事總要抱持懷疑態度並親自求證，老是被一些似是而非的言論牽著走，就失去了讀書的真正意義。 現在又有人提什麼，金融重建基金？哈哈，這些人看到的都是紙上文章，他們有從形成到執行一路親自參與嗎？這些看在我這個過來人眼裡只是好笑。 此文章於 2005-12-14 07:58 PM 被 masao.tw 編輯. |
||||||||
2005-12-14, 06:08 PM
#431
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
總算有一點可看性
引用:
雖說我沒看過這些新聞(因為我對國內水準很質疑)，不過這跟我之前用我這顆「笨腦袋」所推論出的結果是不是有些相似呢？ 所以我說凡事不要急著相信，好好累積自己的經驗，看到問題自然會有自己的看法，而不是被少數人牽者走。 |
|||
|
2005-12-14, 06:12 PM
#432
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2001
文章: 275
|
國內的媒體喔...
多少還可以看到事件的輪廓啦....，像這類的社會案件原則上不會有太大的問題，至少知道有發生過這麼個事件.....，不過還是得多看幾家。詳細的情況那就算了...... 連看個新聞都這麼累，真是無奈...  |
|
2005-12-14, 07:43 PM
#433
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 辦公桌?!生產線??
文章: 2,116
|
引用:
今天最好笑的笑話 
__________________
15-46-41%5D.JPG)
|
|
|
2005-12-14, 09:40 PM
#434
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005 您的住址: 台中市
文章: 167
|
引用:
屁啦........找社福???????? 我阿伯頭去撞到....頭開過刀....但沒有好.... 整個人變得很暴躁....很容易生氣....還會打人..... 我忘了我叔叔好像要幫他申請什麼......好像是申請低收入戶..... 因為住院的費用實在負擔很大...... 有夠難的......簡直是故意刁難....... 關於銀行的審核.......... 基本上就算沒有工作都能申請....那業務員都會教你怎麼美化....讓你評分高一點.... 再來銀行會打電話照會.......那問的都很簡單啦....基本上業務員都會教你怎麼講...... 而且之前很多銀行根本沒有在現場刊查的....... 最重要的是對保而已..... 但也有的件是不用對保的....直接撥款...... 我想詐騙集團有可能是送不用對保的件...... 因為反正銀行打電話去照會....有人接電話就行了...他又不知道你是不是本人..... |
|
|
2005-12-14, 09:55 PM
#435
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
我覺得你可笑多了
引用:
我覺得你可笑多了，至少人家還講的出一番道理，而你只會XX |
|
|
2005-12-14, 11:24 PM
#436
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
找社福不成就找銀行？
引用:
姑且不論社福怎樣難辦，我沒經驗所以不予置評。 但是社福辦不下來，就找銀行要錢？ 借了錢又嫌利息貴？ 那這應該要怪銀行當初瞎了眼借錢給你？應該不要借錢給你，讓你早點隔屁？ 難怪古人說：救蟲不救人！ |
|
|
2005-12-14, 11:31 PM
#437
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
自己提不出任何道理，只會在一旁嘻笑怒罵，真是一群廢物，癟三兼俗仔。
|
|
2005-12-14, 11:35 PM
#438
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 3,060
|
還不是因為財政部沒LP.
這些現象,早該解決了. 以財政部的權力,絕對有辦法解決, 用不著再去修法條.. 為什麼財政部,不去處理. 就根高捷案,一樣為什麼不去處理, 證劇到那裏,就辦法到那裏............天下的大笑話. |
|
2005-12-14, 11:45 PM
#439
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
黑店？黑店的定義我不清楚，倒是就我個人認為：黑店跟黑心商品差不多，就是價格跟品質有極大差距，甚至以欺騙的手法，來隱匿商品的瑕疵，誘使顧客掏出鈔票。而不是商品價格高就是黑店。
同樣一盤菜色，在路邊攤可能只要100元，到五星級飯店吃，搞不好就要1000元，這樣能說五星級飯店是黑店？ 依我認為，價格貴是一回事，只要事前有告知顧客且沒有強迫或欺騙顧客購買，那麼就是2廂情願的合意行為，稱不上是黑店。 消費者跟銀行比當然是弱勢，理由很簡單，借貸行為與一般商品買賣不同，一般買賣，雙方很快就可以得到對價，但借貸無法如此，銀行承受的風險極大，當然要求其債權確保。 同樣的行為模式移到一般商業行為也是一樣，像分期付款購買商品，難道消費者還能跟它要求降低每期分期付款額度或是延長付款期限嗎？還不是得依照商家的定型化契約？ 或許有人會說，分期付款也有免利息的啊！那只是表面，事實上早就把利息隱藏在總金額裡，所以遇到這種分期付款就算你一次付清，也是多付了隱含利息給他。 當然，銀行對消費者仍有很多優勢是不公平合理的，近幾年也陸續改進，同時也更需要大家爭取，像是定型化契約、連帶保證人徵取(我不是指一定不可以)、個人資料保密、提前還款違約金等等。 再說一次，事情只要事先說清楚且非強迫，雙方就有遵守的義務，這就是遊戲規則。如果玩到一半，有人耍賴，要推翻遊戲規則，也要雙方同意修改才是。 否則任何約定、契約都可任意推翻，那還有誰要來參與這個遊戲？ |
|
2005-12-14, 11:56 PM
#440
|
|
