對,沒錯,他就是沒搞懂這點,所以認為我說法自相矛盾,

肇事後依照路權優先與否及整體狀況來判肇責,和肇事者有沒有駕照無關,

不會因為無照就全責,因為是兩回事,所以他懷疑我錯的地方,我並沒有錯,是他自己沒弄懂

講無照駕駛是因為有人說了這段狗屁不通的邏輯

照這邏輯，無照駕駛是沒有路權的

那是你解讀/邏輯有誤,

你明顯又把不同的東西通通拉在一起當撒尿牛丸,所以會導出"照這邏輯，無照駕駛是沒有路權的"

我幫你換幾個字

你依靠非法駕駛才能取得的路權,是合法的路權嗎?既然你沒有合法的路權,卻非法進入該路口並肇事,且為肇事的主要原因(甚至可能為唯一原因),那你就負起相對的法律責任


邏輯?!

原來在你腦中,一句話裡面任意換字,可以等同於未換字的原意? 你這神邏輯
且你換上的字還包含你根本誤解至今未明白的字

從車速、反應時間來判斷，如果車速快到雙方都沒有足夠的反應時間，那超速自然有可能是
肇事主因，但是若沒有更詳細的影片或是證據，要舉證很難。

路權雙方都有，只是看誰優先而已，吵這沒意義。

提出一個狗屁不通的論述
結果沒有辦法套用到其他情況
你就直接說那套道理是專為超速而設的不就好啦

好啦，我相信你自己也知道
連無照駕駛也是有路權的
那為什麼超速駕駛會沒有路權?

一碼歸一碼



你一樣把用路權和優先通行路權混在一起,
一樣一碼歸一碼,
因為超速會影響到他是否能到達路口取得優先通行路權,無照駕駛則否

我指的是這個路權

「路權的意義，包含了每個用路人使用道路的權利與義務。路權沒有絕對的，而是相對的；不論是人或車，任何人在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。所有的用路人都遵守交通規定並尊重他人的路權，便是順暢交通的最佳方法。

廣義來說，路權就是用路人（人或車）使用道路相關設施誰先誰後的權利；也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」，指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時，明確的規定誰先誰後之順序與權利。」


你要怎麼另外生出一個名詞然後做出不同解釋我無法干涉