|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
麻煩你回應以前先了解一下事實,再來跟我說會不會發生,氫爆你用純水或用海水在那種情況下下場都是一樣(都有H2O),也不是高溫造成水分解氫爆,是鋯(燃料棒)跟水在高溫下面發生強烈的鋯水反應，形成氧化鋯和氫氣,氫氣超過4%就有可能爆了. 在過來台灣也是用純水直灌冷卻,緊急狀況要廢爐才是用海水直灌,哪裡不同了? 輻射外洩要不要後撤20公里不用討論,是你說不出答案嗎?你憑什麼說這種情況臺灣不會發生?你是先知,事情都在你預料中?那麼請密我下期大樂透號碼,我會十分感謝並贈以50%獎金,煩解惑之,感謝! 此文章於 2011-03-15 09:31 PM 被 2012 編輯. |
||||||||
2011-03-15, 09:22 PM
#421
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
節能減碳是假議題，人類不在2025年之前把肉品食用量和石油使用量分別降到1990年和1970年水準，地球暖化不會停止，但這有可能嗎？ |
|||
|
2011-03-15, 09:25 PM
#422
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005
文章: 20
|
引用:
是你自己在這裡枝節上討論的，你就是不要核電啊，你自己討論天災會給帶來核電廠不確定因素， 天災也會給水庫帶來同樣問題，為什麼不能討論? 此文章於 2011-03-15 09:35 PM 被 etherhaha 編輯. |
|
|
2011-03-15, 09:32 PM
#423
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
你不是說台灣跟日本的冷卻系統不一樣? |
|
|
2011-03-15, 09:32 PM
#424
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
台灣核電廠的通常情況是使用獨立柴油發電機來啟動冷卻裝置，日本福島的冷卻裝置是交換式供電，主要是靠反應爐本身的發電，但津波一來，冷卻裝置卻無法正常運作，依照nhk中的學者說法，是因為供電不正常造成無法正常冷卻，這時候才需要緊急灌入大量純水應急，臺灣不會有這種情況發生。 |
|
|
2011-03-15, 09:33 PM
#425
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
核電廠該不該去蓋。跟節能減碳，我個人覺得，是兩回事。我很遺憾這兩件事在這個討論串裡糾纏不清。
高爾個人的作為，誠然很不妥，但這並不代表他所主張的事就是錯的。這也是兩回事。 叔本華是著名的厭世主義者，但他沒有自殺辭世，並不代表他的學說就是假的，沒有任何價值。雖然我也很崇敬三島由紀夫。 節能減碳…很艱難的道路…能作多少算多少，無愧於自己的自覺與良心吧。極力鼓吹的人，我也很尊敬你們的努力，但在可行性上面，還是須要多加考量。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2011-03-15, 09:36 PM
#426
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
啊人家日本就這樣了 假設今天台灣真的跟日本一樣衰小就碰到了 我們作的來嗎？ 你要跟日本一樣有核電 那就要跟日本一樣有同樣的條件與同樣的處置 不要說我要我要 等到事情發生了雙手一攤說[我沒辦法] 事情是這樣做的嗎 如果今天日本也是大地震碰到水庫爆掉 那我們再來討論這件事好不好 東拉西扯模糊焦點有什麼意義？ |
|
|
2011-03-15, 09:38 PM
#427
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
不一樣呀！雖然同樣是沸水式反應爐，但我們是第四型，福島是第三型。 第四型在冷卻系統部分有特別加強以及個別獨立運作的措施。 福島反應爐的情況不會發生在臺灣核一、核二、核三上面，核四我就不能保證了，因為沒有商業運作過。 |
|
|
2011-03-15, 09:38 PM
#428
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
日本的冷卻系統好像有三套備援... |
|
|
2011-03-15, 09:39 PM
#429
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 14
|
引用:
我記得河南好像爆過水庫 http://news.sina.com.cn/c/2005-11-26/18098412465.shtml |
|
|
2011-03-15, 09:44 PM
#430
|
|
