作者RogerShih

老實說, 卡債族沒人要求到本金不用繳吧?!大多還是對利率有意見不是!?

我認為觀念上的釐清是最重要的, 如果你要期待老百姓可以管好自己, 那法律豈不是越鬆越好?!顯然的不是.

換句話說, 因為認定人性本惡, 所以才要制定法律規範, 才要道德去約束.

也就因為如此, 要做就是針對源頭做. 銀行不借錢, 沒人能強迫他借, 有些銀行是連現金卡業務也沒有的, 老百姓能強迫他開嗎!?最終還是要銀行自己開這業務的不是!?審核是銀行審的, 老百姓資格不過, 能強迫銀行過嗎!?不能.

也就是說, 有人認為要教育老百姓金融知識, 可是我認為, 這是根本不了解人性. 針對管道下手, 才是真正抓到我要表達的重點.

作者RogerShih

一個人可以管好自己, 環境影響卻不可能一個人去改變, 孰輕孰重!?

中油台汽壟斷的時候, 你能用管好自己這種理由要小老百姓改用太陽能車還是瓦斯車啊!?不能不是!?

難道你看到智障兒這種例子, 不擔心萬一你的資料被犯罪集團拿去辦卡, 因為銀行不嚴格審核, 通過申請, 犯罪集團花掉了, 由你來負擔!?

作者RogerShih

以你的想法, 是認定 10% 的設定銀行必定賠錢嗎!?

這就是我們最大的歧異. 很簡單, 我的分析是從一開始銀行放款去推的, 你卻是以目前的結果去看的, 這樣銀行當然會賠.

但是銀行為什麼會賠!?其他性質的貸款利率 10% 以下的很多, 為什麼不會賠!?因為有擔保、有徵信而且都做的還可以不是!?

銀行做消金為了衝卡, 導致債信沒有做好, 債信沒有做好才導致呆帳升高而呈現帳面的虧損, 這才是我一直在強調的因果.

如果債信作的好, 利率 10% 賺的會少嗎!?我不這麼認為.

今天民法的利率是定在20%, 如果當初是定 30% 甚至 50%, 我保證, 消金利率一定會衝到極限, 而理由一定完全一模一樣.

作者foxtm

嗯..
今天銀行的產品並非只有信用卡/現金卡..
消金部份除了信用卡/現金卡這類循環高利率產品以外..
另外還是有信貸房貸等利率較低的產品..
這些產品..並沒有20%循環利率..

所以你的壟斷比喻是有問題的..

自然信貸房貸因利率低風險高..造成申請門檻高..
但是概看目前報導過的新聞..
有多少比例的債民在抱怨..當他欠債無法全部償清時..
第一時間提出信貸申請..結果銀行不受理他的信貸申請..給他降低利率機會的 ??
(也許我吸收的資訊有偏頗..這樣的新聞我看到的比率是零..)
等到以卡養卡以債養債..信用爛掉之後..才抱怨被高循環利壓的喘不過氣??

常在奇摩****的"達康"這類公司是如何幫債民們還債的?
還不就是用談的用鑽漏洞的(如聯徵每週同步一次資料漏洞)..
將循環利率產品轉為利率較低的信貸產品..
並訂定還款計畫..讓債民由不可能繳出的最低繳款中脫身出來..
超過百萬債務既...

作者RogerShih

借錢的人才是源頭?!沒得借怎麼會變成源頭!?難不成借錢的人能強迫人家借他!?

還是搞不清楚狀況, 你能說沒人強迫誰去犯罪, 所以就不必定法律了!?黑店能強迫你買東西嗎!?中華電信能強迫你牽線嗎!?

同樣地下錢莊放高利貸, 也沒辦法強迫你去借, 幹嘛抓!?

消基會存在的意義是什麼!?

自相矛盾要到什麼時候啊.

作者spooky_mulder

”沒得借”這一個詞不就反映出有”借的需求”卻沒有”借的供給”的意思了嗎∼
如果所有的人都沒有人有”借錢的需求”，請問一下，銀行會開設”放款”的業務嗎？

有人犯罪所以需要法律，所以”有人可能會犯罪”是源頭是因，所以需要有法律是果。

因為有人有買東西的需求，所以會有黑店的產生，所以”有人有買東西的需求”是因是源頭。

所以我會說”借錢的需求”是源頭的意思，就是說沒有了這個需求就不會有放款業務的產生，那麼”借錢的需求”不是源頭是什麼？
難道你能否認，放款的業務不是應”借錢的需求”而產生的嗎？

作者spooky_mulder

你舉的這個例子不恰當的原因是，遇到這種狀況有簽單可以請銀行調簽單，只要不是你的簽名，銀行無法強制你負擔。如果是網路消費，只要你能舉證是被冒用申請的，你也可以不負擔。

至於審核嚴不嚴格，是可以透過立法訂定處罰機制來把關的，這樣也可以達到銀行嚴格審核的效果。

作者大昌

我可以投贊同你一票嗎