|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
沒經費支持.所以不反. 風力火力核能起碼都還有回饋金和補助金甚至封口費可以A~ 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
||||||||
2014-05-21, 12:43 AM
#421
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
這麼說吧 當在1960年代 核能剛開始進入商用發電時 當時核能可也號稱“乾淨能源” “可以避免空氣持續被污染的最佳處方” 等到核能有問題出現 開始受到質疑 是1979三哩島事故之後的事了 算起來距離第一座核電廠進入商業運轉(1956)已經二十幾年後的事了 如果算到車諾比 那就是整整三十年 而且這還是因為核能是一種強大的力量 產生的改變是明確的 要觀察到變動相對簡單 在下想表達的其實蠻簡單的：沒有科技是完美的 尤其是新科技到底背後有什麼東西會出問題 沒遇到之前根本沒人能猜的到 同樣的問題放在再生能源上 個人認為也有同樣的味道在 目前來看 風力 太陽能是比較成熟的選項 但是距離大規模的投入商用大概也才三十年 人類直接在沙漠中將陽光攔截掉 對沙漠生物的影響有多大？ 風車對海洋生物或是鳥類的影響有多大？ 這些能源的對環境的影響沒有核能明顯 但是相對的也需要更長的時間才能判明有何問題 其他的 如潮汐 地熱 則根本稱不上成熟 距離進入商用領域還很遙遠 當然就別提什麼影響了 為了去除核能而急速推動再生能源 這跟左岸地區玩的“南水北調”沒有什麼兩樣 都是先選定結果再選擇方法 比如說南水北調開始之前 沒人知道漢水到底有多少水能北調 就把丹江口水庫加高開始蓋中線 我們連這個鬼島到底有多少再生能源跟依照條件跟居民密度不同有多少區域可以發展再生能源都沒有明確詳細的計算之前 就把未來壓在這個看天吃飯的東西上...這很危險 核四會出現是因為電力供應不足 但是經過了三十年 已經有很多科技可以明確地達到節能的目標 同時要節省多少能源也已經很明確 與其讓這個社會再一次的變成一個大實驗室 何不先由可以明確消除核四存續理由的節能開始做呢？ 然後接下來 也許可以學日本人玩燃料電池的方法 發展可用沼氣或是排泄物產生的氣體驅動發電的自主材料吧 認真講 這社會已經為了核四折騰了三十年 現在是讓這個社會光榮解脫的時候了 所以必須是根治 不能只是止血 |
|||
|
2014-05-21, 12:45 AM
#422
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
要根治很簡單
基載電力選項沒人愛,綠能又是扶不起的阿斗 既然無法開源那就節流啊 例如工業電價漲3倍,禁止外勞,鼓勵高耗電產業外移之類的 不外移?很簡單,三不五時限電,想待在鬼島電就自己想辦法生出來  民眾抗議?不用管啦,反正不管怎麼做都會抗議  問題是政府有沒有那種LP向真正的主人開刀而已  此文章於 2014-05-21 02:08 AM 被 k2島民 編輯. |
|
2014-05-21, 02:05 AM
#423
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
電力零成長 這就是環保團體 節約用電的終級方案
不過政府經濟部說 會影響經濟發展 http://anuclear-safety.twenergy.org.../faq_more?id=56 信者恆信 不信者恆不信 現在政府那麼沒信用 當然做什麼都有人反對 這政府做事有魄力的時候 往往後面都有某些團體的利益關係 |
|
2014-05-21, 03:17 AM
#424
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
這問題會扯上失業率 再來發電廠的設置都是以供電給工業用電為主的...以量制價 供應民生用電為輔 這種情況就類似大廠拉貨穩定~小客戶叫貨不穩定 搞純民生用電的發電廠沒經濟效益可言 此文章於 2014-05-21 09:28 AM 被 weirock 編輯. |
|
|
2014-05-21, 09:22 AM
#425
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
說到颱風和大雨, 剛好這陣子梅雨季開始下大雨了, 梅雨季和遇到雨颱時都是水力發電的旺季 |
|
|
2014-05-21, 11:42 PM
#426
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
引用:
水力發電是最好的,加上台灣的充沛年雨量. 真可惜台灣縱深短, 留不住天上掉下來的禮物. 如果我沒記錯,水力發電還是所有發電方式中升降載反應最快的 (有錯請指正), 最適合搭配 風力/太陽能發電. 此文章於 2014-05-22 12:07 AM 被 acura1203 編輯. |
|
|
2014-05-22, 12:06 AM
#427
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
水庫是環境大殺手 蓋一個就毀一條河 所以不可能再蓋了
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2014-05-22, 12:11 AM
#428
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
引用:
的確 ...台灣應該也沒地方蓋水庫了.. 只是可惜條件這麼優越的能源 就這樣倒到海裏了 此文章於 2014-05-22 12:40 AM 被 acura1203 編輯. |
|
|
2014-05-22, 12:37 AM
#429
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
風：台灣氣候變化極大？要嘛夏天颱風亂吹，風力發電機要停轉。
 水：台灣西部的河水湍急，不到幾百公里就要入海 光：當颱風梅雨季節到，天空一片烏雲，太陽能板只能淋雨！ (我還沒有提佈置太陽能板需要的土地面積) 火：燃煤發電全靠進口，台灣不像大陸向各國購煤可以以量制價，我們必須隨國際價格波動買進。 亂舉德國的例子很不好，在隆冬的德國大家可知道所有潔淨能源幾乎停擺， 沒有風、沒有太陽，多瑙河結成一片薄冰，最終的結果是購電購煤氣瓦斯，度過皚皚冬雪！ (風力、太陽能各種設備台灣的產業都不足，一定要跟美德日購買，這些專利又是人家的) 這是暢言廢核的的人永遠不去講的事實 |
|
2014-05-22, 01:48 AM
#430
|
|
